Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 11АП-20343/18

г. Самара

15 февраля 2019 г.

Дело N А55-8802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России - Ревенко Д.Н. по доверенности от 09.06.2018,

от ООО "СМСТ" - Фомичева Е.И. по доверенности от 18.06.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу учредителя ООО "СМТ" Терешина А.В.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2018 года по делу N А55-8802/2018 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМТ", г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СМТ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СМТ", г. Самара, ИНН 63156399487 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Полянкин Валерий Александрович.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и заявил ходатайство о признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 по делу N А55-8802/2018 ООО "СМТ", ИНН 63156399487 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Полянкина Валерия Александровича.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считаются наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, суд обязал их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Распределены судебные расходы.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, учредитель ООО "СМТ" Терешин А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 08.11.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ФНС России и ООО "СМСТ" с апелляционной жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 по делу N А55-8802/2018, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМТ" введена процедура наблюдения.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и заявил ходатайство о признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным, однако средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, за счет оспаривания сделок должника.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018 состоялось первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СМТ" на котором принято решение об обращении с ходатайством, о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, а также о выборе кандидатуры Полянкина Валерия Александровича члена Союза СРО "СЕМТЭК" в качестве управляющего в дальнейшей процедуре банкротства.

Данное решение, принятое первым собранием кредиторов, недействительным не признано.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве вид процедуры, вводимой по окончании наблюдения, арбитражный суд определяет на основании решения первого собрания кредиторов.

Наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, осуществляемую временным управляющим в целях обеспечения сохранности имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

К моменту завершения процедуры наблюдения временным управляющим вышеперечисленные мероприятия проведены в полном объеме, в том числе - анализ финансового состояния ООО "СМТ", требуемый для цели определения достаточности имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Самарской области, установив наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принял во внимание результаты анализа финансового состояния должника и решение первого собрания кредиторов, признал ООО "СМТ" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, учредитель Терешин А.В. указывает на то отсутствие у должника достаточных денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Проверив указанные возражения, судебная коллегия признает их неправомерными в силу следующего.

Из отчета временного управляющего от 10.10.2018 усматривается, что за должником по данным ГИБДД зарегистрировано десять единиц транспортных средств, а по данным Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области по состоянию на 12.07.2018 семь единиц самоходной техники. Кроме того, у должника имеется следующая дебиторская задолженность: ООО "Квант-Сервис" в размере 3 878 597 руб.; ООО "Скиф-Мет" в размере 8 596 599 руб.; ООО "СМСТ" в размере 1 859 041 руб.; ЗАО "Удмуртнефть-Бурение" в размере 5 515 274 руб. и ООО "ТехСнаб" в размере 6 420 000 руб. (Т.4, л.д.43-44).

Таким образом, по результатам исследования и оценки доказательств, доводы единственного учредителя должника Терешина А.В. об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства, как имеющие предположительный характер, не подтвержденные соответствующими доказательствами и противоречащие материалам дела.

Кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве возможно на любой его стадии при наличии на то оснований, вследствие чего обжалованный судебный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких условиях отсутствую основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2018 года по делу N А55-8802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Мальцев