Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2019 г. N 15АП-22240/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф08-2865/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2019 г.

дело N А53-14704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии в судебном заседании:

Касумовой Светланы Бахышовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Касумовой Светланы Бахышовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу N А53-14704/2015 об отказе в удовлетворении заявления об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей

по заявлению арбитражного управляющего Касумовой Светланы Бахышовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр",

принятое судьей Харитоновым А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий Касумова Светлана Бахышовна (далее - заявитель) с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей исполняющего обязанности внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу N А53-14704/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.12.2018 по делу N А53-14704/2015, арбитражный управляющий Касумова Светлана Бахышовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей независимо от мотивов заявления, в том числе в случае, если в арбитражный суд поступило заявление от лица, участвующего в деле о банкротстве, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей либо жалоба на его неправомерные действия. При этом наличие каких-либо обстоятельств, в том числе наличие заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего от его обязанностей. Податель жалобы полагает, что арбитражный управляющий может быть освобожден от исполнения своих обязанностей до рассмотрения вопроса о его отстранении. Судом не учтено, что на момент вынесения определения от 10.12.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018), определение об отстранении от 09.12.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) не вступило в законную силу. В случае удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 09.12.2018, будут нарушены права Касумовой Светланы Бахышовны на освобождение от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника по ее заявлению.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу N А53-14704/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий Касумова Светлана Бахышовна поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить обжалованный судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав арбитражного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства специализированное" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СтройСпектр" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Капитанец Виталий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 177 от 26.09.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 арбитражный управляющий Капитанец Виталий Николаевич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр". Временным управляющим должника утвержден Папазян Юрий Карапетович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 временным управляющим должника утверждена Касумова С.Б.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр" введена процедура внешнего управления. Исполнение обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр" возложено на Касумову Светлану Бахышовну.

11.10.2018 в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий Касумова Светлана Бахышовна с заявлением об освобождении от обязанностей исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая отсутствие ограничений в реализации права внешнего управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению внешнего управляющего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами, в том числе наличием жалобы на действия арбитражного управляющего и заявления о его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Между тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) по настоящему делу арбитражный управляющий Касумова Светлана Бахышовна отстранена от исполнения обязанностей исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Касумовой С.Б. об освобождении ее от исполнения обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр", поскольку ее полномочия уже прекращены.

Довод апеллянта о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта определение об отстранении от 09.12.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) не вступило в законную силу, подлежит отклонению, поскольку определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование определения арбитражного суда об отстранении внешнего управляющего не приостанавливает исполнение такого определения (пункт 2 статьи 98 Закона о банкротстве).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, поскольку на момент рассмотрения заявления Касумовой С.Б. об освобождении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника ее полномочия уже были прекращены, заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу N А53-14704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян