Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 01АП-7021/18

г. Владимир

11 февраля 2019 г.

Дело N А11-5233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации (ИНН 7722400875)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2018 по делу N А11-5233/2018,

принятое судьей Илюхиной Н.А.,

об оставлении заявления Ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации о включении требования в размере 11 692 405 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309) без движения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Владимирэнергосбыт" в Арбитражный суд Владимирской области обратилась Ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации (далее - Ассоциация АОСПЗМ, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 692 405 руб. 77 коп.

Определением от 17.12.2018 Арбитражного суда Владимирской области заявление Ассоциация АОСПЗМ оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителю предложено в срок до 25.01.2019 устранить недостатки заявления и представить недостающие документы, а также разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены судом заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация АОСПЗМ обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части указания на необходимость заявителя предоставить определения Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-150942/2017, А40-150947/2017, А40-173251/2017 (о процессуальном правопреемстве).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что закон не обязывает в рамках заключенного договора уступки предоставлять именно судебные акты о проведенном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2018, поданное Ассоциацией АОСПЗМ заявление оставлено без движения в связи тем, что в нарушение норм, установленных пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 3, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении не указан адрес временного управляющего должника Павлова М.Ю. в соответствии с публикацией в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (адрес для направления корреспонденции временному управляющему, указанный в публикации в газете "Коммерсантъ": 127018, г. Москва, 2-я Ямская, д. 2, офис 203); к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление требования должнику и временному управляющему должника, по адресу указанному в публикации, заказным письмом с уведомлением о вручении (представленная в материалы дела почтовая квитанция от 08.12.2018 свидетельствует о направлении корреспонденции должнику заказным письмом без уведомления); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (определения Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-150942/2017, А40-150947/2017, А40-173251/2017 (о процессуальном правопреемстве)); копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения с требованием в арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению также прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В дополнении к исковому заявлению заявитель указал, что основывает свои требования, в том числе на определении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150942/2017, определении Арбитражного суда города Москвы по делу, определении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150947/2017, определении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-173251/2017. Однако Заявителем не приложено указанные определения.

Довод заявителя о том, что закон не обязывает в рамках заключенного договора уступки предоставлять судебные акты о проведенном правопреемстве признается апелляционным судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение заявителем при подаче искового заявления требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения на срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно запросил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (определения Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-150942/2017, А40-150947/2017, А40-173251/2017 (о процессуальном правопреемстве)), и следовательно верно оставил заявление Ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации без движения, установив срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2018 по делу N А11-5233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис