Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 20АП-8846/18

г. Тула

18 февраля 2019 г.

Дело N А62-4104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Днепр" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2018 по делу N А62-4104/2016, принятое по заявлению об отмене обеспечительных мер по делу NА62-4104/2016 по заявлению Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Днепр" (ОГРН 1046758306649, ИНН 6730052130) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска (ОГРН 1036758304692, ИНН 6730042967) о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Футбольный клуб "Днепр" (далее - заявитель, организация) обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска (далее - учреждение) о признании недействительными решения N 4/1686 от 08.04.2016 от 22.01.2016 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Определением суда от 10.06.2016 по заявлению организации приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска N 076S02160004589 от 06.06.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 отменено и дело направлено в Арбитражный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение оставлено без изменения.

13.09.2018 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2018 по настоящему делу в законную силу.

Определением от 14.09.2018 суд первой инстанции признал данное ходатайство обоснованным.

Не согласившись с судебным актом, организация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось.

В обоснование своей позиции организация указывает, что обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 мая 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года. Вместе с тем, данный факт не был учтён арбитражным судом первой инстанции при вынесении спорного определения.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", апеллянт указывает, суд первой инстанции должен был повторно проверить наличие оснований для принятия обеспечительных мер и необходимость их сохранения, исходя из критериев, учитываемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Заявитель жалобы полагает, что основания для принятия обеспечительных мер с момента вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего определения сохранились и не изменились, ввиду чего оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Признавая данное ходатайство организации необоснованным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обжалование судебного акта в кассационном порядке не приостанавливает срок вступления в законную силу решения суда.

В связи со вступлением в законную силу судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2016.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 11.01.2018 и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2018 по делу N А62-4104/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова