Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 10АП-1953/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-29119/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области: Манохин А.Е. по доверенности от 15.11.18 N 22-21/1560

от конкурсного управляющего ООО "ИСК "Авангардъ" Гаранина Д.А.: Гаранин Д.А. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу NА41-29119/17, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангардъ",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания (ООО "ИСК) "Авангардъ" требования в размере 1 000 рублей задолженности по штрафам (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 100, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года производство по требованию было прекращено (л.д. 26).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 13 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 28-30).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2017 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ИСК "Авангард".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года ООО "ИСК "Авангардъ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаранин Дмитрий Анатольевич.

02.02.18 Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области было вынесено решение N 56689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "ИСК "Авангард" был начислен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1 000 рублей (л.д. 12-15).

13.06.18 Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области в адрес ООО "ИСК "Авангард" было выставлено требование N 4722 о взыскании 1 000 рублей штрафа на основании решения от 02.02.18 N 56689 (л.д. 7-8).

31.07.18 Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области было принято решение N 25835 о взыскании с ООО "ИСК "Авангардъ" 1 000 рублей штрафа (л.д. 4-5).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС N 13 по Московской области указала, что штраф должником уплачен не был.

Прекращая производство по настоящему заявлению, суд первой инстанции указал, что заявленное требование относится к текущим, в связи с чем не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС N 13 по Московской области указала, что ООО "ИСК "Авангард" имеет задолженность по оплате штрафа в размере 1 000 рублей, в подтверждение чего были представлены решение о привлечении к ответственности N 56689 от 02.02.18, требование об уплате штрафа N 4722 от 13.06.18 и решение о взыскании N 25835 от 31.07.18.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Производство по настоящему делу о признании ООО "ИСК "Авангард" несостоятельным (банкротом) было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2017 года.

Таким образом, требование Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области о взыскании штрафа на основании решения о привлечении к ответственности N 56689 от 02.02.18 относится к текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему требованию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленное требование не относится к текущим, поскольку штраф был начислен за непредставление в срок расчета по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, который должен был быть представлено не позднее 02.05.17, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.16) (ред. от 26.12.18), штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Межрайонная ИФНС N 13 по Московской области указывает, что штраф был начислен на нарушение срока представления расчета по страховым взносам, установленного пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору Межрайонная ИФНС N 13 по Московской области должна доказать, что налоговое правонарушение, за которое был начислен штраф в сумме 1 000 рублей, было совершено до возбуждения производства по настоящему делу.

Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Между тем, представленное в обоснование заявленных требований решение Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области N 56689 от 02.02.18 указанных сведений не содержит, в нем не указаны обстоятельства совершенного налогового правонарушения, дата совершения этого правонарушения.

При этом из указанного решения следует, что оно вынесено по результатам камеральной налоговой проверки, завершенной 21.08.17 с составлением акта налоговой проверки N 84465 от 02.11.17.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств совершения налогового правонарушения, за которое был начислен спорный штраф, до возбуждения производства по настоящему делу, оснований для признания заявленных требований не текущими не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения заявленных требований по существу не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу N А41-29119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина