Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 19АП-6880/16

г.Воронеж

18 февраля 2019 г.

Дело N А08-4146/2016

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Медведева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2018 по делу N А08-4146/2016 (судья Яковенко А.Н.)

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. к ООО "АктивСервис" (ИНН 7705276829, ОГРН 1147748152265) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: ООО "Одиссея" (ИНН 2318024060, ОГРН 1022302793017), Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю,

в рамках дела о признании ООО "Металл-групп" (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193) несостоятельным (банкротом),

установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 ООО "Металл-групп" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "АктивСервис" о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Одиссея" в размере 87,5% (ОГРН 1022302793017, ИНН 2318024060) от 08.07.2016, зарегистрированного в реестре нотариуса города Москвы Малиной Е.М. за N 1-3612, заключенного между ООО "Металл-групп" (ОГРН 1037825003193, ИНН 7811122323) и ООО "АктивСервис" (ОГРН 1147748152265, ИНН 7705276829), и применении последствий недействительности сделки в виде признания за ООО "Металл-групп" права собственности на долю в уставном капитале ООО "Одиссея" в размере 87,5% номинальной стоимостью 29 273 838 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 08.07.2016 доли в уставном капитале ООО "Одиссея" в размере 87,5%, заключенный между ООО "Металл-групп" и ООО "АктивСервис". За ООО "Металл-групп" признано право собственности на долю в уставном капитале ООО "Одиссея" в размере 87,5% номинальной стоимостью 29 273 838 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Медведев А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позволяют отнести Медведева А.Н. к лицам, участвующим в деле о банкротстве, или к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Металл-групп".

К основным участникам дела о несостоятельности и к непосредственным участником настоящего обособленного спора Медведев А.Н. также не относится (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае из обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2018 не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах Медведева А.Н., либо на него возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на то, что Медведев А.Н. является собственником 12,5% доли в уставном капитале ООО "Одиссея" и пользуется преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества, а оспариваемым определением осуществлено отчуждение принадлежащей ООО "АктивСервис" доли в нарушение его преимущественного права, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства. В данном случае рассматривается обособленный спор по оспариванию договора от 08.07.2016 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Одиссея", а не отчуждение ООО "АктивСервис" доли в уставном капитале ООО "Одиссея", принадлежащей Медведеву А.Н., т.е. Медведев А.Н. не является ни стороной оспариваемого договора купли-продажи от 08.07.2016, ни стороной договоров, на основании которых ООО "Металл-групп" была приобретена доля в уставном капитале ООО "Одиссея".

Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе рассмотрения спора не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по делу судебного акта суда первой инстанции на основании статьи 42 АПК РФ.

Таким образом, на заявителя апелляционной жалобы - Медведева А.Н. не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Медведев А.Н. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2018.

С учетом изложенного, заявленное Медведевым А.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не подлежит рассмотрению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2018 подлежит возвращению Медведеву А.Н. в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а судебный акт непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Медведеву А.Н. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2018 по делу N А08-4146/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова