Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-9940/19

г.Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-42383/18

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Бельской Людмилы Владимировны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2018 года

по делу N А40-42383/18,

принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-300)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Венчурное партнерство "Гранат СК"

(ОГРН 1157746226648, ИНН 7734349599)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимСервис"

(ОГРН 1135543020260, ИНН 5501249358)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2018 года по делу N А40-42383/18 с ООО "ХимСервис" в пользу ООО "Венчурное партнерство "Гранат СК" взысканы задолженность в сумме 10 900 000 руб., пени в сумме 5 799 816 руб., пени в сумме 1 294 920 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Бельская Л.В. не согласилась с решением суда и в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает на принятие решения судом относительно ее прав и обязанностей как участника ООО "ХимСервис".

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу не принято в отношении Бельской Л.В, на нее не возложено каких-либо обязанностей, непосредственно ее права не затрагиваются, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей, в связи с чем Бельская Л.В. не вправе обжаловать решение по настоящему делу.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого по делу судебного акта. Статус участника Общества не наделяет Бельскую Л.В. таким правом.

Поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы, он не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п.1 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Бельской Людмилы Владимировны подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Бельской Людмиле Владимировне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2018 года по делу N А40-42383/18.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 л.

Судья

Л.А. Яремчук