Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 02АП-1401/19

г. Киров

20 февраля 2019 г.

Дело N А17-2866/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеХим"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2018 по делу N А17-2866/2018, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дмитриевский химический завод-Производство" (ОГРН: 1053703030920, ИНН: 3703016440)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеХим" (ОГРН: 1177746096692, ИНН: 7719465512)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеХим" (далее - Общество, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба) на решение Арбитражного суда Ивановской области (далее - Суд) от 12.09.2018 по делу N А17-2866/2018 (далее - Решение).

При этом Жалоба подана Обществом 06 февраля 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу Жалобы ссылаясь на то, что 05.09.2018 судебное разбирательство по настоящему делу проведено в отсутствие представителя Общества, а заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела Судом не рассмотрено, в связи с чем Общество узнало о Решении лишь после его получения по почте.

Между тем, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ 13.09.2018 Решение было размещено на официальном сайте Суда в информационно-телекоммуникацион-ной сети "Интернет".

Поэтому, зная о рассмотрении данного дела Судом, Общество имело возможность своевременно ознакомиться с Решением. Доказательства наличия объективных препятствий к этому Заявитель не представил.

Более того, 29.10.1018 Общество уже обращалось с апелляционной жалобой на Решение, но после того как определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 данная жалоба была возвращена Заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока, Заявитель вплоть до 06.02.2019 (то есть в течение почти трех месяцев) не предпринимал мер к подаче повторной жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку Заявитель не доказал, что срок подачи Жалобы пропущен Обществом по независящим от него уважительным причинам, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства Заявителя о восстановлении срока на подачу Жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеХим" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2018 по делу N А17-2866/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин