Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 13АП-4496/19

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2019 г.

Дело N А56-113172/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова, рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-113172/2018 (судья Н.В. Васильева), принятое по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вотум-3"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-113172/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Вотум-3" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" взыскано 520 355,79 руб. задолженности по арендной плате, 520 355,79 руб. неустойки; в остальной части в иске отказано; с общества с ограниченной ответственностью "Вотум-3" в доход федерального бюджета взыскано 9 715 руб.

Не согласившись с указанным решением, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось 01.02.2019 через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства податель жалобы ссылается на высокую загруженность работой, а также на то, что копия обжалуемого судебного акта им до настоящего времени не получена, в связи с чем, истец не мог своевременно подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Апелляционный суд рассмотрев ходатайство подателя жалобы не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Последним днем срока для обжалования решения от 13.12.2018 является 14.01.2019.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 01.02.2019.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информации по настоящему делу следует, что решение от 13.12.2018 опубликовано 20.12.2018, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - 19.12.2018.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 принято в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Сведения о том, что истец обращался с ходатайством о выдаче ему копии обжалуемого судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Более того, представитель подателя жалобы присутствовал в судебном заседании 11.12.2018 и не мог не обладать сведениями о принятом судом решении.

Довод подателя жалобы о пропуске им срока на подачу апелляционной жалобы в связи с высокой загруженностью работой отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4496/2019) и приложенные документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложения:

- апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные документы на 7 л.

Судья

С.В. Изотова