Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 19АП-960/11

г. Воронеж

18 февраля 2019 г.

Дело N А08-5962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от Сапрыкина Евгения Леонидовича: Бука А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0970775 от 09.02.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А08-5962/2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП Кротову В.Р. о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 3 272 138 руб. 34 коп.

В обоснование заявления ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" ссылалось на то, что Кротов В.Р. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" не приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди, в результате чего конкурсному кредитору ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" были причинены убытки в сумме 3 272 138 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 по делу N А08-5962/2010-8 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2011 по делу N А08-5962/2010-8 было изменено: с ИП Кротова В.Р. в пользу ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" взыскано 2 789 674 руб. убытков и 33 557 руб. 10 коп. госпошлины в доход федерального бюджета. С ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 5 803 руб. 59 коп. и в пользу ИП Кротова В.Р. госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 294 руб. 90 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2011 по делу N А08-5962/2010-8 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 оставлено без изменения.

16.01.2019 арбитражный управляющий Кротов В.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А08-5962/2010-8 в части установления суммы убытков по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Кротов В.Р. ссылался на то, что на дату рассмотрения в суде апелляционной инстанции дела N А08-5962/2010 не было известно, что денежные средства в ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" Быковец С.С. в сумме 700 000 руб., а арбитражный управляющий Бука А.В. в сумме 1 611 146 руб. до настоящего времени не возвратили, что, по мнению Кротова В.Р., подтверждается выпиской ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" по операциям на расчетном счете 40702810001800000181, полученной 08.12.2018 из УМВД России по г. Белгороду.

В судебном заседании представитель Сапрыкина Е.Л. возражал против заявителя по основаниям, указанным в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции Кротов В.Р. и иные лица, участвующие в деле, не явились.

От Кротова В.Р. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в командировке, а также в связи с непоступлением в суд апелляционной инстанции из Арбитражного суда Белгородской области материалов дела N А08-5962/2010.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая мнение представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Кротова В.Р., поскольку факт нахождения его в командировке документально не подтвержден, кроме того, ответчик не лишен права и возможности в случае невозможности личной явки в суд направить для участия в деле представителя, наделив его соответствующими полномочиями. Также суд отмечает, что материалы дела N А08-5962/2010 поступили в суд апелляционной инстанции.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы заявления Кротова В.Р. и отзыва на него, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.07.2011 не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2008 по делу N А08-5212/2008-24-11Б в отношении ОАО "Риф-Инвест-Дружба" было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кротов В.Р.

ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Риф-Инвест-Дружба" с размером требований 23 100 000 руб., что составило 51,47% от общего числа голосующих кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2010 по делу N А08-5212/2008-24-11Б Кротов В.Р. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей, повлекшим неоднократное нарушение законных прав и интересов кредиторов.

Конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" утвержден Резников В.И.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2010 определение об отстранении ответчика от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено следующее.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Кротова В.Р. от 14.12.2009 о движении денежных средств от реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности сформирована конкурсная масса в размере 9 747 090 руб. Из того же отчета следует, что в рамках ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на мероприятия по проведению конкурсного производства (вознаграждение конкурсному управляющему, оплата привлеченных специалистов, текущих налогов и т.д.) и расчеты с кредиторами второй очереди конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" было израсходовано 3 389 720 руб.

По состоянию на 14.12.2009 остаток на счете составил 6 357 370 руб.

27.01.2010 к конкурсному управляющему ОАО "Риф-Инвест-Дружба" обратился конкурсный кредитор третьей очереди ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" с письменным требованием об исполнении конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" требований ч. 2 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и перечислении кредиторам третей очереди причитающихся денежных средств. Данное письмо содержит соответствующее требование о перечислении денежных средств, банковские реквизиты ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО", почтовую квитанцию о направлении требования конкурсному управляющему Кротову В.Р., опись вложения корреспонденции в почтовый конверт.

Поскольку конкурсный управляющий не приступил к расчетам с кредиторами третей очереди, ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" обратился с настоящим иском.

При рассмотрении указанного спора судом апелляционной инстанции было установлено, что сумма 5 419 600 руб. должна была направлена на погашение требований кредиторов третей очереди. Учитывая, что требование конкурсного кредитора ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" составило в реестре требований кредиторов ОАО "Риф-Инвест-Дружба" 51,47%, то требование данного кредитора должно было быть погашенным на сумму 2 789 468 руб. 12 коп. за счет средств имущества должника. В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 789 468 руб. 12 коп.

Обращаясь с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Кротов В.Р. его обоснованность не подтвердил.

Изложенные в его заявлении доводы, а также представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства сведений, которые влияли бы на выводы суда относительно установленного в постановлении от 29.07.2011 по делу N А08-5962/2010-8 не содержат.

Представленная Кротовым В.Р. выписка по операциям на счете 40702810001800000181 ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" за период с 20.11.2008 по 27.10.2015 вновь открывшимся обстоятельством не является, о наличии существенных для дела обстоятельств не свидетельствует и не опровергает выводов, содержащихся в Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А08-5962/2010-8.

Ссылки заявителя на то, что до настоящего времени не было известно о том, что денежные средства в ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" Быковец С.С. в сумме 700 000 руб. и Бука А.В. в сумме 1 611 146 руб. не возвратили, также не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам ст. 311 АПК РФ, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования арбитражного суда по делу А08-1344/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО", конкурсное производство в отношении которого завершено определением суда от 17.10.2017.

Иных оснований, позволяющих пересмотреть постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А08-5962/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Кротова В.Р. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А08-5962/2010, - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова