Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 13АП-749/19

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-50626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от заявителя: Долгарев А.В. по паспорту с представителем Николаевой Т.Э. по доверенности от 15.02.2017

от Бодина П.И.: представитель Бодин А.И. по доверенности от 11.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-749/2019) Бодина П.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-50626/2013 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Долгарева Александра Викторовича

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гарантия-Сервис",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 в отношении ООО "Гарантия-Сервис" (ОГРН: 1117847379187, ИНН:7804468497) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Пыхтин А.В.

Указанным определением требование ООО "Комплектстройснаб" в размере 1 256 874, 16 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 22.05.2014 ООО "Гарантия-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пыхтин А.В., указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.05.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Олег Алексеевич, члена НП СРО "ААУ "Паритет".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 произведена процессуальная замена ООО "Комплектстройснаб" на ООО "Ликос" на сумму 2 150 000 руб.

В арбитражный суд поступило заявление Долгарева А.В. о процессуальном правопреемстве на стороне ООО "Ликос" с размером требований 2 150 000 руб. в связи с состоявшейся уступкой права требования.

Определением от 27.12.2018 суд заменил в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО "Ликос" (ИНН 6037007050) на Долгарева Александра Викторовича по требованиям в размере 2 150 000 руб., включенным в реестр требований кредиторов ООО "ГарантияСервис".

Бодин П.И. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Долгарева А.В. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Бодина П.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом, поступившие в электронном виде в день судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе не принимаются, на основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 согласно которому, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-21645/2013, вступившим в законную силу 04.07.2013, с должника в пользу ООО "Комлектстройснаб" взыскана задолженность в размере 1 256 874, 16 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия заявления ООО "Комплектстройснаб" о признании ООО "Гарантия-Сервис" несостоятельным (банкротом) к производству и введения в отношении ООО "Гарантия-Сервис" процедуры банкротства наблюдение. Требование ООО "Комплектстройснаб" в размере 1 256 874, 16 руб. было включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 22.10.2014 по делу N А56-50626/2013/тр8 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО "Комплектстройснаб" в размере 960 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 произведена процессуальная замена ООО "Комплектстройснаб" на ООО "Ликос" с размером требования - 2 150 000 руб.

19.03.2018 между ООО "ЛИКОС" и Долгаревым Александром Викторовичем, 15.10.1969 года рождения, был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО "Гарантия-Сервис" в размере в размере 2 150 000 руб. по обязательствам должника, подтвержденным Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы заявления и приложенные в обоснование документы, суд первой инстанции с учетом положений статьи 388 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 48 АПК РФ, для процессуальной замены ООО "ЛИКОС" на Долгарева А.В. по требованиям в размере 2 150 000 руб., включенным в реестр требований кредиторов ООО "ГарантияСервис".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что договор цессии в установленном законом порядке признан недействительным, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами и является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Оснований, которые бы указывали на невозможность замены кредитора по настоящему делу, суд не усматривает.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-50626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская