Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 11АП-21237/18

22 февраля 2019 г.

Дело N А55-23304/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сухинина Андрея Вячеславовича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 г., принятое по заявлению ФНС России о принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А55-23304/2017 (судья Анаева Е.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БелОпока",

УСТАНОВИЛ:

Сухинин Андрей Вячеславович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2018 г., принятое по заявлению ФНС России о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-23304/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют: конкурсному управляющему Богданову В.А., Садчикову Ф.В.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится в том числе и арбитражный управляющий.

Кроме того, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В срок до 30 января 2019 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2019 года вручена заявителю апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21 февраля 2019 года.

В суд апелляционной инстанции поступили почтовые уведомления N 44312330121374 и N 44312330269328, подтверждающие получение Сухиныным А.В. лично определений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 января 2019 года и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 31 января 2019 года, 17.01.2019 и 08.02.2019 соответственно.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сухинина Андрея Вячеславовича, от 25 декабря 2018 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.А. Серова