Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 13АП-4406/19

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2019 г.

Дело N А56-49956/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Обуховоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-49956/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Джема Индастриал Холдинг АГ"

к ООО "Инженерные системы"

3-е лицо: ООО "Константа-Сегмент"

о взыскании,

установил:

ООО "Обуховоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-49956/2015.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 03.11.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 04.12.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана 28.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-95677/2015 ООО "Инженерные системы" (ответчик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу А56-95677/2015 в реестр требований кредиторов ООО "Инженерные Системы" включено требование истца в полном объеме, в размере, установленном Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 по делу N А56-49956/2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу А56-63788/2016 ООО "Обуховоэнерго" признано несостоятельным (банкротом).

Требование АКОО "ДЖЕМА Индастриал Холдинг АГ" определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу N А56-63788/2016 включено в реестр требований кредиторов ООО "Обуховоэнерго" на основании Договора поручительства от 11.08.2014.

Податель жалобы ссылается на недостоверность доказательств, представленных истцом в материалы дела N А56-49956/2015. Как указывает ООО "Обуховоэнерго", данная информация стала известна ООО "Обуховоэнерго" 30.10.2018 после ознакомления с материалами дела N А56-63788/2016.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в ходатайстве подателя жалобы не указаны уважительные причины, по которым апелляционная жалоба подана спустя год после того, как заявитель узнал о принятии спорного решения.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает, что помимо указанного основания для возвращения апелляционной жалобы также имеется следующее основание.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Доказательств того, что ООО "Обуховоэнерго" на момент подачи жалобы является конкурсным кредитором ООО "Инженерные системы", подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как указано в пункте 2 Постановления N 36, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель не является участником спорного правоотношения, в связи с чем не привлекался судом к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемом решении суда не содержится никаких выводов относительно прав и обязанностей подателя жалобы по отношению к какой-либо из сторон, равно как и на него не возлагается никаких прав и обязанностей. Оспариваемое решение суда первой инстанции не является судебным актом о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Обуховоэнерго" не вправе обжаловать решение по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4406/2019) возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Обуховоэнерго" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2809162 от 25.01.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов