Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2019 г. N 09АП-67/19

г. Москва

23 февраля 2019 г.

Дело N А40-176043/15-38-511Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ют-Эйр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе во включении в реестр требований кредиторов АО "ИСК "СоюзСети" требования ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в размере 605 776,60 руб. по делу N А40-176043/15 о признании несостоятельным (банкротом) АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети"

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" - Авдеева Н.А. по дов. от 23.07.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 г. в отношении акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (ИНН/ОГРН 7702627109/1067760541859; 117342, г. Москва, ул. Обручева, д.36, корпус 1) введена процедура наблюдения. Временным управляющим акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" члена НП МСОАУ "Содействие" утвержден Медведев Алексей Александрович (ИНН 645202999604; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 0158; адрес для направления корреспонденции: 124527, г. Зеленоград, а/я 27), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 30 от 20.02.2016 г.

15.06.2017 г. (штамп канцелярии) посредством почтового отправления поступило заявление ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 605 776,60 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 г. указанное заявление-требование принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 г. в отношении Акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (ИНН/ОГРН 7702627109/1067760541859; 117342, г.Москва, ул.Обручева, 36, корпус 1) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден член НП МСРО "Содейтсвие" - арбитражный управляющий Коршунов Сергей Геннадиевич (адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1185).

В связи с вынесением определения суда от 29.01.2018 г., суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления-требования ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 г. признано несостоятельным (банкротом) акционерное общество "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети". Конкурсным управляющим утвержден Петров Артем Сергеевич, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.08.2018 г.

Судом рассмотрено заявление-требование ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 605 776,60 руб.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 6, 32, 100, 134, 137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 17 декабря 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором признать требование ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в размере 605 776,60 рублей обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов АО "ИСК "Союз-Сети".

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что акт сверки Должника от 07.09.2016 подтверждает состоявшийся зачет взаимных требований между Должником и Авиакомпанией на сумму 605 776,60 рублей, соответственно, излишне уплаченные Авиакомпанией по платежному поручению денежные средства в сумме 605 776,60 рублей являются неосновательным обогащением Должника, а потому требования Авиакомпании по ним должны быть включены в его конкурсную массу.

В Акте сверки от 07.09.2016 имеются разделы "По данным ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и "По данным Акционерное общество "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети", в которых содержится информация о первичных документах бухгалтерского учета: акт зачета взаимных требований N 1, платежное поручение Авиакомпании N 310.

Действительно, в Заявлении Авиакомпания ошибочно указала реквизиты другого договора на авиационные услуги, но в данном случае данное обстоятельство не должно иметь существенного значения, так как оспариваемая задолженность возникла не из договорных отношений, а в связи с неосновательным обогащением.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника на основании следующего.

ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ссылается на задолженность по договору N 59/13АР от 01.03.2013 г., акт N 1 зачета встречных требований от 01.04.2015 г.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" перед ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в размере 605 776,60 руб.

В акте N 1 зачета встречных требований от 01.04.2015 г., на который ссылается заявитель, значатся реквизиты другого договора, доказательств наличия задолженности по данным бухгалтерского учета заявителя так же не представлено.

Кроме того, ст.41 АПК РФ указывает на наступление для лиц, участвующих в деле, неблагоприятных последствий ввиду злоупотребления или несоблюдения обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции указывает, что, принимая во внимание доводы возражений управляющего, требование ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 постановления N 35, из которого следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении денежных средств.

Между тем, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" не представило доказательства, подтверждающие основания возникновения и сумму задолженности.

В действительности между ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" и АО "ИСК "Союз-Сети" был заключен договор на авиационное обслуживание N 59/13АР от 01.03.2013 года.

В период действия указанного договора Должник перечислил Заявителю 12 928 877,68 рублей в счет оплаты авиационных услуг.

Заявителем оказаны предусмотренные договором услуги общей стоимостью 12 250 454,38 рублей.

В связи с тем, что в дальнейшем авиационные услуги по договору не оказывались. Заявитель по просьбе Должника вернул ему переплату по договору N 59/13АР от 01.03.2013 года в сумме 678 423,30 рублей (12 928 877,68 рублей - 12 250 454,38 рублей).

Из изложенного следует, что Должник не имеет задолженности по договору N 59/13АР от 01.03.2013 года перед Заявителем, а, напротив, у Заявителя существовала задолженность по договору, которую он добровольно погасил.

В обоснование своего требования ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ссылается на акт N 1 зачета взаимных требований от 01.04.2015 года и акт сверки взаимных расчетов от 07.09.2016 года.

В силу принципа относимости и допустимости доказательств указанные акты не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих основания возникновения и сумму задолженности.

Так, в акте N 1 зачета взаимных требований от 01.04.2015 года указаны реквизиты другого договора, следовательно, акт не может свидетельствовать о наличии задолженности по договору N 59/13АР от 01.03.2013 года.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Как указывает Заявитель, в акте сверки взаимных расчетов от 07.09.2016 года отражены акт зачета взаимных требований N 1.

Однако из представленного Заявителем акта зачета следует, что у Должника имелась задолженность перед ОАО "ЮТэйр-Вертолетные услуги", а не перед Заявителем (ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр").

Доказательств, свидетельствующих о переходе к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с ОАО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" права требования задолженности с АО "ИСК Союз-Сети", не представлено.

Акт зачета, не исполненный сторонами, не заменяет собой соглашение об уступке права требования.

Доказательства наличия условий универсального правопреемства между ОАО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в деле отсутствуют.

Таким образом, в данном случае в акте сверки взаимных расчетов от 07.09.2016 года отражены не соответствующие первичным документам сведения и, следовательно, он не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, тем более при наличии возражений со стороны должника относительно сумм задолженности.

Поскольку сведения, указанные в акте сверки взаимных расчетов от 07.09.2016 года, не подтверждены соответствующими первичными документами, которые подтверждают наличие задолженности, ссылка Заявителя на данный документ обоснованно не принята судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-176043/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров