Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 12АП-16746/18

г. Саратов

26 февраля 2019 г.

Дело N А12-32584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" (г. Москва, ИНН 7701533874, ОГРН 1047796271819)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года по делу N А12-32584/2016 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Кравцова Михаила Ивановича о включении требований в реестр в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН 3444115785, ОГРН 1043400326188),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 25.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Панков О.М.

Объявление о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" опубликовано 13.01.2018.

25.09.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Кравцов Михаил Иванович с заявлением, уточненным в порядке статьи 41 АПК РФ, о признании подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" требований в размере 4 397 800 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" требования Кравцова Михаила Ивановича в размере 4 397 800 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Офис Регион" в апелляционной жалобе просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88), при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Заявитель указал, что определением суда первой инстанции от 22.09.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Техсервис" включены требования Кравцова М.И. на основании решения Центрального районного суда от 15.03.2016 по делу N 2-2414-16 о взыскании с должника в пользу Кравцова М.И. 39 980 00 руб. неосновательного обогащения и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в составе процентов за пользование чужими денежными средствами 1 549 225 руб. за период с 13.01.2016 по 15.06.2016 (дата подачи заявления в суд).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования о включении процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению за период с 16.06.2016 по 31.07.2017 в сумме 4 397 800 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитор уже воспользовался правом на включение в реестр требований кредиторов ООО "Техсервис" задолженности и процентов, отклоняется апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 "О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в данном случае кредитор имеет право требования о включении в реестр требований кредиторов процентов до даты объявления резолютивной части определения о введении наблюдения.

Доводы Общества о неверном исчислении процентов являются обоснованными.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, установив его неверное исчисление в связи с неправильным указанием количества дней за которые подлежат взысканию проценты, произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению за период с 16.06.2016 по 31.07.2017 (411 дней) в сумме 4 107 950 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018.

Заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов поступило в суд 25.09.2018, то есть требование заявлено после закрытия реестра.

С учетом изложенного, требование Кравцова Михаила Ивановича является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 4 107 945 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года по делу N А12-32584/2016 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Признать требование Кравцова Михаила Ивановича о включении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" обоснованным в части: в размере 4 107 945 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина