Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 09АП-4067/19

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-68421/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Нордстар Тауэр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-68421/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе во включении требования АО "Нордстар Тауэр" в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "ЩУКА" (ОГРН 1027739406584, ИНН 7734220154)

при участии в судебном заседании:

от ФНС- Наумов Е.Н. по дов. от 24.09.2018 г.

от ФНС- Ревазян Ж.А. по дов. от 04.10.2018 г.

от АО "Нордстар Тауэр"- Лузган А.В. по дов. от 18.05.2018 г.

от АО "Нордстар Тауэр"-Максимова Е.В. по дов. от 09.07.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 г. в отношении АО "ЩУКА" (ОГРН 1027739406584, ИНН 7734220154) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павликов И.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018 г.

21.06.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Нордстар Тауэр" о включении требований в размере 130 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 во включении требования АО "Нордстар Тауэр" в размере 130 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ЩУКА" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Нордстар Тауэр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, включить требования в реестр требований кредиторов.

От ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Нордстар Тауэр" 21.06.2018 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 130 000 000 руб.

Как следует из текста заявления, основанием возникновения задолженности является следующее.

Между ООО "ГОРН" и АО "ЩУКА" (далее - должник) заключен Договор купли-продажи веселя N ГОРН-Щ(АРТ-СВ) от 31.01.2017 г., в соответствии с которым ООО "ГОРН" обязуется передать в собственность АО "ЩУКА", а АО "ЩУКА" обязуется принять и оплатить простой вексель. В соответствии с Актом приема-передачи от 31.01.2017, к данному договору ООО "ГОРН" передало АО "ЩУКА" простой вексель N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., номиналом 472 096 700 руб. векселедателем которого является АО "АРТ СВ" (далее -Вексель).

05.07.2017 г. права требования оплаты стоимости веселя перешли к ООО "Инвестиционная Компания "Терьер", на основании Договора уступки права (требований) N ГОРН-ИКТ(Щ) от 05.07.2017 г., заключенного ООО "ГОРН" и ООО "Инвестиционная Компания "Терьер".

05.07.2017 г. между ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" и АО "Нордстар Тауэр" заключен Договор N ИКТ-НСТ(Щ) уступки прав (требований) от 05.07.2017 (далее Договор N 1), по условиям которого ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" уступает АО "Нордстар Тауэр" принадлежащие ему права (требования) на получение от АО "ЩУКА" денежных средств в размере 100 000 000 руб., являющихся частью долга по оплате стоимости векселя, подлежащего уплате должником по Договору купли-продажи векселя N ГОРН-Щ(АРТ-СВ) от 31.01.2017 г. заключенному ООО "ГОРН" и Должником.

05.07.2017 г. между ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" и АО "Нордстар Тауэр" заключен Договор уступки прав (требований) от 05.07.2017 (далее Договор N 2), по условиям которого ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" уступает АО "Нордстар Тауэр" принадлежащие ему права (требования) на получение от АО "ЩУКА" денежных средств в размере 30 000 000 руб., являющихся частью долга по оплате стоимости векселя, подлежащего уплате должником по договору купли-продажи векселя N ГОРН-Щ(АРТ-СВ) от 31.01.2017 г. заключенному ООО "ГОРН" и Должником.

В соответствии с пунктом 2.2 Договор купли-продажи веселя N ГОРН-Щ(АРТ-СВ) от31.01.2017 г. АО "ЩУКА" обязалось в срок до 31.12.201.7 уплатить стоимость векселя в размере 472 096 700 руб. Право требования оплаты в сумме 130 000 000 руб. перешло к АО "Нордстар Тауэр", в соответствии с Договором N 1 и Договором N 2.

АО "ЩУКА" не исполнило в срок обязательство по оплате векселя.

Как следует из условий вышеперечисленных Договоров - право требования оплаты к АО "ЩУКА" в сумме 130 000 000 руб., являющихся частью долга по оплате стоимости векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., векселедателем которого является АО "АРТ СВ" (ИНН 7731003546) подлежащего уплате по Договору купли-продажи векселя N ГОРН-Щ(АРТ-СВ) от 31.01.2017 г., заключенному ООО "ГОРН" и АО "ЩУКА" перешло к АО "Нордстар Тауэр", в соответствии с Договорами уступки прав (требований) б/н и N ИКТ-НСТ(Щ) от 05.07.2017 г., заключенными с ООО "Инвестиционная Компания "Терьер".

В соответствии с заключенными Договорами между участниками вексельной цепочки предметом договора является простой вексель N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., передача векселя осуществлялась с проставлением на нем бланкового индоссамента. Однако в материалы дела не представлен указанный вексель. Непредставление документа, в данном случае векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., являющийся предметом Договоров, ставит под сомнение сам факт ее существования.

При рассмотрении такой категории споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В силу п.2 ст. 142, ст. 815 ГК РФ вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя отражены в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее по тексту -Положение). Документ, в котором отсутствует какое-либо из обязательных реквизитов предусмотренных ст.75, не имеет силы простого векселя (ст. 76 Положения).

В силу часта 2 ст. 144 ГК РФ и ст. 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя. А также об этом говорится в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее -Постановление N 33/14).

Права по ордерной ценной бумаге, к числу которых относится вексель, передаются путем совершения передаточной надписи - индоссамента (ст. 11 Положения; п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 389 ГК РФ).

Положение о переводном и простом векселе Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (ст. 53 ГК РФ).

Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 160 ГК РФ.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.

Таким образом, АО "Нордстар Тауэр" основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе. В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник (АО "ЩУКА"), к которому предъявлено вексельное требование, основанное на вышеуказанных сделках уступки прав (требований), вправе заявлять предъявителю этого требования любые возражения, которые должник имеет к право предшественникам кредитора, совершившим сделки уступки требования (цедентам).

Совершенная на векселе или на добавочном листе векселя, не имеющего ограничений на его передачу по индоссаменту, запись о передаче прав другому лицу должна рассматриваться как индоссамент,

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Учитывая изложенное, при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли кредитор - АО "Нордстар Тауэр" последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Статьей 16 Положения предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В соответствии с частью второй статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (п. 3 ст. 146 ГК РФ, ст. 38 и 77 Положения о векселе).

В пункте 6 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) определено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец (в данном случае кредитор) обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. В пункте 6 Постановления N 33/14 суды указывают на обязанность истца представить (а не предъявить) суду подлинный документ, на котором векселедержатель основывает свое требование.

В подтверждение требования кредитор- АО "Нордстар Тауэр" в материалы дела представлены только Договора уступки прав (требований) б/н и N ИКТ-НСТ(Щ) от 05.07.2017 г. заключенными с ООО "Инвестиционная Компания "Терьер". Однако простой вексель N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., не представлен. Тем самым АО "Нордстар Тауэр" не представлены доказательства, подтверждающие факт владения векселем. В связи с отсутствием векселя, невозможно установить, соответствовал ли вексель законодательным требованиям к форме и наличию реквизитов, кто являлся законным (по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов) векселедержателем на момент заключения вышеуказанных договоров, а также была ли совершена цессионарием передаточная надпись на векселе.

В качестве средств доказывания подобных обстоятельств могли бы быть использованы копии векселей, принимая во внимание утверждение о дальнейшей передаче оригиналов иным участникам гражданского оборота. Однако даже копия векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. в материалы дела не представлены.

Исходя из документов, представленных в материалы дела, переход прав в адрес АО "Нордстар Тауэр" на вексель N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. не подтвержден, в связи с отсутствием копии и оригинала данного векселя. Тем самым возникновение у АО "Нордстар Тауэр" право на вексель N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. не подтверждено.

Векселедателем векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. является АО "АРТ СВ". Однако в материалах дела, отсутствуют документы (информация) о векселедержателе АО "АРТ СВ". В связи с отсутствием данных документов (информации) невозможно определить, в результате каких долговых обязательств перешел данный вексель к ООО "ГОРН".

В материалах дела не представлена информация, а также подтверждающие документы, об имеющейся долговых обязательствах между АО "Нордстар Тауэр" и ООО "Инвестиционная Компания "Терьер", в рамках которых в последствии были заключены Договора уступки прав (требований) б/н и N ИКТ-НСТ(Щ) от 05.07.2017 г. по передаче части долга по векселю N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г.

Не представлены документы, подтверждающие факт наличия долга, задолженности ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" перед АО "Нордстар Тауэр" на момент заключения вышеуказанных договоров.

Исходя из вышеизложенного установлено, что все сделки, опосредовавшие движение векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. (в том числе Договора уступки прав (требований) б/н и NИКТ-НСТ(Щ) от 05.07.2017 г. заключенные с цессионарием -ООО "Инвестиционная Компания "Терьер", положенные в основу заявленного требования кредитора -АО "Нордстар Тауэр", не носили реального характера, а совершены в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности и последующего контроля над процедурой банкротства должника-АО "ЩУКА". Данные сделки можно отнести к мнимым, то есть на их совершение лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон, совершивших ее, отсутствовала цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. При этом характерной особенностью является то, что, совершая сделку лишь для вида, стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь создать реальных правовых последствий. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Следовательно Право требования оплаты к АО "ЩУКА" в сумме 130 000 000 руб., являющихся частью долга по оплате стоимости векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., подлежащего уплате по Договору купли-продажи векселя NГОРН-Щ(АРТ-СВ) от 31.01.2017 г., заключенному ООО "ГОРЫ" и АО "ЩУКА", которое согласно документам перешло к АО "Нордстар Тауэр", в соответствии с Договорами уступки прав (требований) б/н и NИКТ-НСТ(Щ) от 05.07.2017 г. заключенными с ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" является необоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из непредставления суду подлинных векселей, на которых заявитель основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определением Верховного суда РФ от 09.02.2015 N 305-ЭС14-7846 по делу N А40-164544/2012. Постановлением ФАС Московского округа от 02.08.2007, 09.08.2007 N КГ-А40/5146-07; Определением Верховного суда РФ от 14.02.2017 N 301-ЭС16-1382 по делуМА17-2681/2015; Определением Верховного суда РФ от 23.11.2017 М305-ЭС17-10308 по делу NA40-84091/2016; Определением Верховного суда РФ от 09.02.2015 Ш05-ЭС14-7846 по делу N А40-164544/2012; Определением Верховного суда РФ от06.07.2018 N 306-ЭС18-8558 по делу NА57-3774/2017; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N Ф06-29662/2018 по делу N А57-3774/2017; Постановлением ФАС Уральского округа от 24.07.2007 N Ф09-3309/07-С4.

Исходя из того, что условиями Договоров цена приобретения и уступки прав требований в отношении векселя N 002/APT-GB от 31.01.2017 г. равна номинальной стоимость данного векселя (номинальной стоимости уступки прав требования), то в таком случае отсутствует целесообразность и экономическая обоснованность в приобретении данного векселя, в рамках заключенных Договоров (купли-продажи, и уступки прав - требований) между участниками вексельной цепочки.

Условиями заключенных Договоров, между участниками вексельной цепочки предусмотрена оплата за вексель N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. В материалах дела отсутствуют документы, в том числе платежные поручения, подтверждающие факт оплаты частично или полностью стоимости простого векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. следовательно, обязательства в части оплаты сторонами договоров не исполнены. Факт отсутствия подтверждения оплаты (частично или полностью) векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. свидетельствует о подтверждении мнимости сделки по передаче векселя, между участниками вексельной цепочки.

Также в материалах дела не представлены документы, в том числе уведомления и письма, направленные сторонами об истребовании задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств, Договорами по передаче векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. Тем самым, участниками вексельной цепочки не приняты меры по взысканию спорной задолженности.

Участники весельной цепочки, действуя разумно и осуществляя добросовестную предпринимательскую деятельность, безусловно, должны были обратиться в Арбитражный суд г. Москвы для целей взыскания задолженности. Материалы дела не содержат доказательств принятия мер по досудебному и судебному регулированию спора.

Непринятие мер по взысканию значительной задолженности свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Договор купли-продажи векселя N ГОРН-Щ(АРТ-СВ) от 31.01.2017 г. и Акт приема-передачи векселя от 31.01.2017 г. подписан со стороны ООО "ГОРН" представителем по доверенности от 31.01.2017 г. Трофименко Еленой Петровной. В материалах дела не представлена копия доверенности от 31.01.2017 г., подтверждающая полномочия Трофименко Е.П. подписывать от имени ООО "ГОРН" вышеуказанные документы.

В материалы дела уполномоченным органом представлены доводы, подтверждающие аффилированность (взаимозависимость) в отношении участников вексельной цепочки: АО "ЩУКА" ИНН 7734220154, АО "АРТ СВ" ИНН 7731003546, ООО "ГОРН" ИНН 7714922204, ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" ИНН 7743089072, АО "Нордстар Тауэр" ИНН 7704617378.

В отношении участников вексельной цепочки, проведен мониторинг информационных ресурсов: ФИР ЦОД ФНС России, ЕГРН, ЕГРЮЛ, Контур-Фокус, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, сведения о банковских счетах, wvvw.nalog.ru, БД "АИС-3", ИР "Контур-Фокус", данные из Интернета, в результате проведенного анализа установлено следующее.

АО "APT СВ" "ИНН 7731003546) (векселедатель). Генеральный директор с 04.07.2014 г. по настоящее время - Гензёра Андрей Васильевич (ИНН 503803706000) юридический 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д.5 8-495-229-15-33), единственным акционером общества является Генбачев Юрий Борисович. Копия Решения единственного акционера ЗАО "APT СВ" от 24.03.2015 г. приложена к отзыву.

ООО "ГОРН" (ИНН 7714922204). Генеральный директор с 28.11.2013 г. по настоящее время Блажко Максим Евгеньевич ИНН 773418746555, учредитель 100% -Гребенщикова Янина Викторовна (ИНН 774391464760) до 24.08.2018, с 24.08.2018 Компания Дукаманга ЛТД (Кипр)-юридический адрес: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д.3/1.

Должник АО "Щука" (ИНН 7734220154). Генеральный директор Блажко Максим Евгеньевич (ИНН 773418746555), соучредитель 50% Блажко Максим Евгеньевич, соучредитель 50% Зеленов Дмитрий Владимирович.

ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" (ИНН 7743089072) находится в стадии ликвидации с 03.08.2017 г., юридический адрес: 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д.5, генеральный директор Гензёра Андрей Васильевич (ИНН 503803706000), учредитель 100% -АО "APT СВ" (ИНН 7731003546).

АО "Нордстар Тауэр" (ИНН 7704617378). Генеральный директор - Чичварин Александр Анатольевич (ИНН 773572498801), учредитель 100%- ООО "Дс Холдинг" (ИНН 7734532298) ликвидировано в 2012 г. Соучредитель Зеленов Дмитрий Владимирович -50%, соучредитель ООО "Мультиссервис" (ИНН 1733693990) в стадии банкротства, генеральный директор Блажко Максим Евгеньевич, учредитель Блажко Ольга Львовна - 100%, управляющая компания ООО "НОРДСТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7714548010) (находится в стадии с 17.10.2017), генеральный директор Блажко Максим Евгеньевич, учредитель 100%-ООО "ГОРН" ИНН 7714922204

Подтверждение аффилированности (взаимозависимости) между Гейзером Андреем Васильевичем ИНН 503803706000 (генеральный директор АО МАРТ СВ" ИНН 7731003546 и ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" ИНН-7743089072) и Блажко Максимом Евгеньевичем (генеральный директор АО "Щука" ИНН 7734220154) установлено следующим.

Гензёр А.В. согласно Справкам по форме 2-НДФЛ в 2017 г. являлся получателем дохода в следующих организациях:

- ООО "ГТЦП" ИНН 590226830, генеральными директорами являлись Гензер А. В. и Блажко М. Е.; соучредителями являлись: Блажко М. Е., Гребенщикова Я. В. (супруга Блажко М. Е.), а также соучредителями являлись юридические лица: ООО "ГОРН" ИНН 7714922204 и ООО "На Беговой" ИНН 7734652570, в данных организациях ген. директором является Блажко М. Е.9 а учредителем Гребенщикова Я.В.

- ООО "На Беговой" ИНН 7734652570, где генеральным директором и соучредителем являлся Блажко М. Е. а также соучредителями являлся ООО "ГОРН" ИНН 7714922204, где генеральный директор - Блажко М. Е., а учредителем являлась Гребенщикова Я. В. -ООО "Жуковка" ИНН 5004022068, где генеральным директором является Гензёр А. В. а учредителем единоличным- Гребенщикова Я. В. (супруга Блажко М. Е.)

- ООО "Альфа-Бизнесгарант" ИНН 7709264430, генеральными директорами являлись Гензер А. В. и Блажко М.Е.

В соответствии с Решением единственного акционера ЗАО "АРТ-СВ" ИНН 7731003546-далее общество (переименовано в АО "АРТ-СВ" с 2015 г.) от 24.03.2015 г. единственным акционером общества является Генбачев Юрий Борисович, владеющий 50 обыкновенными именными акциями общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая, что составляет 100% уставного капитала общества. Копия Решения единственного акционера ЗАО "АРТ-СВ" от 24.03.2015 г. приложена в материалы дела.

Подтверждение аффилированности (взаимозависимости) между Генбачевым Юрием Борисовичем (единственный акционер АО "APT СВ" ИНН 7731003546) и Блажко Максимом Евгеньевичем (ген. директор АО "Щука" ИНН 7734220154) а также взаимосвязь Генбачева Ю. Б, с АО "Нордстар Тауэр" установлено следующим.

Генбачев Ю. Б. являлся соучредителем ООО "Компания Кира" ИНН 7719122917, которая в свою очередь владеет 81% акций АО "Нордстар Тауэр", что подтверждается протоколами внеочередных общих собраний акционеров АО "Нордстар Тауэр" от 12.02.2016 г., от 25.02.2016 г. и от 11.10.2016.

Согласно п.1 ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу но должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях.

Согласно ст. 20 НК РФ перечень аффилированных (взаимозависимых) лиц не является закрытым. Пунктом 2 статьи 20 НК РФ определено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 19 ФЗ "о несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно данным полученным сведениям (информации) из ЗАГС (запрос уполномоченного органа N 29-11/140299 от 02.07.2018 г., получен ответ N 18841 от 12.07.2018 г.) а именно: выписке из Хорошевского отдела ЗАГС -Записи Акта о заключении брака N 707 от 28.05.1994 г. Блажко М. Е. и Гребенщикова Я. В. являются супругами (подтверждающие документы приложены к отзыву).

Согласно информации (сведениям) отраженным в рисунках установлена аффилированность (взаимозависимость) между организацией АО "АРТ-СВ "-векселедержателем по отношению к должнику-АО "ЩУКА" и кредитору-АО "Нордстар Тауэр" а также к иным участникам вексельной цепочки, через физических лиц: Гензёра А.В. (генеральный директор АО "АРТ-СВ") Генбачева Ю. б. (единоличного акционера АО "АРТ-СВ"), Блажко М. Е. (генеральный директор АО "ЩУКА") и Гребенщикову Я. В. (супруга Блажко М. Е., согласно сведениям полненным из ЗАГС).

Таким образом, установлено наличие взаимозависимости и аффилированности юридических лиц - участников вексельной цепочки, а именно: АО "ЩУКА" ИНН 7734220154, АО "АРТ СВ" ИНН 7731.003546, ООО "ГОРН" ИНН 7714922204, ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" ИНН 7743089072, АО "Нордстар Тауэр" ИНН 7704617378.

Исходя из вышеизложенного, следует, что основными участниками вексельной цепочки: АО "АРТ СВ" ИНН 7731003546 (векселедержатель), АО Щука" (должник) и АО "Нордстар Тауэр" (кредитор) прямо либо опосредовано (через владение долей организации) управлял Блажко М. Е.

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках": "Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В соответствии с п. 1,2 ст. 105.1 НК РФ: "Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных 4 пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Данная норма закрепляет принцип недопустимости (не дозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, волеизъявление участников вексельной цепочки, а именно юридических лиц: АО "ЩУКА" ИНН 7734220154, АО "АРТ СВ" ИНН 7731003546, ООО "ГОРН" ИНН 7714922204, ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" ИНН 7743089072, АО "Нордстар Тауэр" ИНН 7704617378 не было свободным, действия, направленные на передачу право требования оплаты к АО "ЩУКА" в сумме 130 000 000 руб., являющихся частью долга по оплате стоимости векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., не связаны с обеспечением его экономических интересов и не направлены на поддержание производственно-хозяйственной деятельности.

В результате анализа ИР "АИС-3", ИР "ЭОД", в том числе на основании данных, отраженных в представленной в налоговую инспекцию по мету учета бухгалтерской и налоговой отчетности в отношении участников вексельной цепочки установлено следующее.

В отношение АО "АРТ СВ" ИНН 7731003546 КПП 774301001 представлены следующие данные.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены за 2017 г. в отношении 1-ого человека - Гензера А. В.

Согласно данным ИР "АИС-3" у организации отсутствует недвижимое имущество; данные, отраженные в налоговой декларации по налогу на Прибыль за 2016 год: сумма доходов составляет "0" рублей, сумма расходов 86 443 504 руб. Таким образом за период 2016 г. по налогу на Прибыль организацией отражен убыток.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту-НДС) за 4 квартал 2016 г. представлен с нулевыми показателями. Таким образом, сделки организации, осуществляемые в финансово-хозяйственной деятельности не облагаются НДС.

Согласно данным отраженным в бухгалтерской отчетности за 2016 г. общая сумма актива составляет 904 507 тыс. руб., у организации отсутствуют запасы и основные средства, основная сумма актива (97,6%) составляет дебиторская задолженность в размере 883 120 тыс. руб. (основываясь на данные бухгалтерской отчетности, проанализировать данную сумму на предмет ликвидности и сроков исковой давности не представляется возможным). Однако в части пассива заемные средства составляют сумму 972 232 тыс. руб., что в свою очередь тождественна сумме дебиторской задолженности кредиторская задолженность незначительная 4 719 тыс. руб.

Согласно данным отраженным в бухгалтерской отчетности за 2017 г. общая сумма актива составляет 1 405 442 тыс. руб., у организации отсутствуют запасы и основные средства, основная сумма актива (96,6%) составляет дебиторская задолженность в размере 1 358218 тыс. руб. (основываясь на данные бухгалтерской отчетности, проанализировать данную сумму на предмет ликвидности и сроков исковой давности не представляется возможным). Однако в части пассива, основную часть составляют заемные средства сумма 1 104 594 тыс. руб. (78,6%), кредиторская задолженность незначительная 476 687 тыс. руб.

Следовательно баланс организации за период 2016-2017 гг. является неликвидным, тем самым АО "АРТ-СВ " отвечает признакам неплатёжеспособности.

Исходя из вышеизложенного следует, что на момент заключения Договоров с участник вексельной цепочки, АО "АРТ СВ" обладало признаками неплатежеспособности. В свою очередь о наличии признаков неплатежеспособности не могло не знать участники вексельной цепочки, в том числе основные - АО "ЩУКА" и АО "Нордстар Тауэр", в связи с установленными фактами взаимозависимости и аффилированности между указанными организациями.

В результате анализа расширенных банковских выписок за период с 01.01.2017 г. по 02,08,2018 г. юридических лиц - участников вексельной цепочки: АО "АРТ СВ" ИНН 7731003546, ООО "ГОРН" ИНН 7714922204, ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" ИНН 7743089072, АО "Нордстар Тауэр" ИНН 7704617378 установлено следующее.

В соответствии с анализом банковской выписки за период с 01.01.2017 по 02.08.2018 установлено, что основным (99,9%) источником денежных средств АО "АРТ СВ" являются денежные средства перечисленные от ООО "ГОРН", в рамках заключенных Договоров займов. ООО "ГОРН" - генеральным директором является Блажко М. Е., а учредителем -100% Гребенщикова Я. В. Следовательно финансовыми потоками (формирование источника денежных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности) АО "АРТ СВ" управляет Блажко М. Е. В результате анализа банковских выписок не установлены перечисление денежных средств с назначением платежа "оплата за вексель.

Договора уступки прав (требований) между участниками вексельной цепочки заключены в короткий промежуток времени, а именно одним днем 05.07.2017 г.

Согласно заявления АО "Нордстар Тауэр" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника, следует право требования оплаты к АО "ЩУКА" в сумме 130 000 000 руб., являющихся частью долга по оплате стоимости векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., перешло к АО "Нордстар Тауэр", в соответствии с Договорами уступки прав (требований) б/н и NИКТ-НСТ(Щ) от 05.07.2017 г. заключенными с ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" (ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" с 03.08.2017 г. находится в стадии ликвидации).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 АО "Нордстар Тауэр" ИНН 7704617378 признано несостоятельным (банкротом), дело N А40-206013/2016-74-971 "Б". Таким образом Договора уступки прав (требований) б/н и N ИКТ-НСТ(Щ) от 05.07.2017 г. были заключены с ООО "Инвестиционная Компания "Терьер", в период нахождения АО "Нордстар Тауэр" в процедуре банкротства.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установлено, что целью, которую преследовали действия должника АО "ЩУКА" и кредитора АО "Нордстар Тауэр" при выдаче и передаче через цепочку аффилированных и взаимозависимых юридических лиц (участников вексельной цепочки) спорного векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., явилось создание кредиторской задолженности, что позволило бы АО "Нордстар Тауэр" получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, в связи с чем сделка по передаче векселя является ничтожной как совершенная со злоупотреблением правом, при которой отсутствуют правовые основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования АО "Нордстар Тауэр", основанного на вексельном обязательстве.

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР, Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Аффилированные лица не могут участвовать в последующем распределении конкурсной массы наравне с независимыми кредиторами. Их требования могут быть удовлетворены только в порядке пункта 8 статьи 63 ГК РФ в том случае, если производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На возможность применения пункта 8 статьи 63 ГК РФ (ранее - пункт 7 той же статьи) при рассмотрении дела о банкротстве указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 10254/2010.

Таким образом, сторонами (АО "ЩУКА" и АО "Нордстар Тауэр") создана искусственная задолженность в целях включения требований в реестр требований кредиторов должника, а также контроля за ходом процедуры банкротства и получения денежных средств из конкурсной массы.

Довод о злоупотреблении правом помимо прочего подтверждается установленным вышеперечисленными фактом аффилированности данных организаций.

АО "ЩУКА" и АО "Нордстар Тауэр" находятся в процедурах несостоятельности (банкротства), тем самым права требования могут быть реализованы только путем включения их в реестр требований кредиторов.

Таким образом, единственной целью, которую преследуют АО "Нордстар Тауэр" в данном случае, является включение требований в реестр требований кредиторов, что позволит АО "Нордстар Тауэр" оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов, и соответственно на ход дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЩУКА".

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника, или "создания схемы формального документооборота, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды".

Следовательно, движение и оборот векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. не подтверждены надлежащими доказательствами реальных хозяйственных отношений сторон, а простая передача векселя между аффилированными юридическими лицами доказательством прав АО "Нордстар Тауэр" по векселю выступать не может.

В связи с вышеизложенным, установлено, что участниками вексельной цепочки была создана схема формального документооборота по передаче спорного векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., направленная исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из положений пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, ст. 10, 168 ГК РФ, правовой позиции п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10, можно сделать вывод об отсутствии у АО "ЩУКА" реальных денежных обязательств перед АО "Нордстар Тауэр", направленности действий аффилированных лиц на формирование искусственной кредиторской задолженности с целью контролируемого банкротства АО "ЩУКА" через обеспечение большинства голосов АО "Нордстар Тауэр" на собраниях кредиторов и участия в распределении средств от реализации имущества должника.

В силу пункта 17 Положения о простом и переводном векселе лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

Как указано в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о банкротстве.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснением пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования АО "Нордстар Тауэр" в размере 130 000 000 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

1) согласно условиям Договоров 1 и 2, заключенных между ООО "Инвестиционная Компартия "Терьер" уступила АО "Нордстар Тауэр" принадлежащие ему права (требования) на получение от АО "ЩУКА" денежных средств в размере 130 000 000 руб., являющихся частью долга по оплате стоимости Векселя, подлежащего уплате Должником по Договору купли продажи векселя N ГОРН-Щ (АРТ-СВ) от 31.01.2017. Условий, предусматривающих передачу прав на вексель, договором не установлено, исходя из правовой природы договоров уступки прав требований.

2) согласно условиям Договоров 1 и 2. заключенных между ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" уступила АО "Нордстар Тауэр" принадлежащие ему права (требования) на получение от АО "ЩУКА" денежных средств в размере 130 000 000,00 (тридцать миллионов) руб., являющихся частью долга по оплате стоимости Векселя, подлежащего уплате Должником по Договору купли-продажи векселя N ГОРН-Щ (АРТ-СВ) от 31.01.2017, АО "Нордстар Тауэр" обязуется оплатить ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" цену уступки прав (требований) в размере 118 003 989,8 руб. Факт оплаты подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями N 640 от 05.07.2017. N 642 от 05.07.2017, N 646 от 07.07.2017.

3) согласно условиям Договоров 1 и 2, заключенных между ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" уступила АО "НОРДСТАР ТАУЭР" принадлежащие ему права (требования) на получение от АО "ЩУКА" денежных средств в размере 130 000 000,00 (тридцать миллионов) руб., являющихся частью долга по оплате стоимости Векселя, подлежащего уплате Должником по Договору купли-продажи векселя N ГОРН-Щ (АРТ-СВ) от 31.01.2017, АО "Нордстар Гауэр" обязуется оплатить ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" цену уступки прав (требований) в размере 118 003 989,8 руб. Факт оплаты подтверждается находящимися в материалах дела платежными поручениями N 640 от 05.07.2017, N 642 от 05.07.2017, N 646 от 07.07.2017. Также, поскольку денежные обязательства АО "ЩУКА" возникли до даты вынесения судом определения но делу N А40-68421/18 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 15.05.2018, то они в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не являются текущими платежами. В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 63. абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что и было выполнено АО "НОРДСТАР ТАУЭР".

4) решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-206013/2016 АО "Нордстар Тауэр" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплены обязанности конкурсного управляющего, в том числе обязанности но принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц; о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. В соответствии с требованиями Федерального законодательства, конкурсным управляющим АО "НОРДСТАР ТАУЭР" были выполнены мероприятия по выявлению задолженности АО "ЩУКА" перед АО "НОРДСТАР ТАУЭР", в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление о включении реестр требований кредиторов АО "ЩУКА".

Доводы апелляционной инстанции признаются судом необоснованными в силу следующего.

Право требования оплаты к АО "ЩУКА" в сумме 130 000 000 руб., являющееся частью долга по оплате стоимости векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., векселедателем которого является АО "APT CB", ИНН 7731003546 подлежащего уплате по Договору купли-продажи векселя N ГОРН-Щ(АРТ-СВ) от 31.01.2017 г., заключенному ООО "ГОРН" и АО "ЩУКА" перешло к ЛО "Нордстар Тауэр", в соответствии с Договорами уступки прав (требований) б/н и N ИКТ-НСТ(Щ) от 05.07.2017 г., заключенными с ООО "Инвестиционная Компания "Терьер".

В соответствии с заключенными Договорами между участниками вексельной цепочки предметом договора является простой вексель N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., а также Актом приема-передачи векселя передача векселя осуществлялась с проставлением на нем бланкового индоссамента.

Однако в материалы дела кредитором- АО "Нордстар Тауэр" не представлен указанный вексель. Непредставление документа, в данном случае векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., являющегося предметом Договоров, ставит под сомнение сам факт его существования.

Согласно условиям заключенных Договоров уступки прав (требований) между участниками вексельной цепочки, а именно в соответствии:

- с Договором уступки прав (требований) N ГОРН-ИКТ (Щ) от 05.07.2017, заключенный между ООО "ГОРН" (цедент) и ООО "Инвестиционная компания Терьер"(цессионарий);

- с Договорами уступки прав (требований) б/н и N ИКТ-НСТ (Щ) от 05.07.2017, заключенный между ООО "Инвестиционная компания Терьер" (цедент) и АО "Нордстар Тауэр" (цессионарий);

предусмотрено пунктом 3 "права и обязанности сторон" вышеуказанных договоров, пп.3.1 "в случае необходимости представить цессионарию дополнительные документы, подтверждающие наличие уступаемых нрав (требований).

В силу п.2 ст. 142. ст. 815 ГК РФ вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель).

Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простою и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе).

Права по ордерной ценной бумаге, к числу которых относится вексель, передаются путем совершения передаточной надписи - индоссамента (ст. 11 Положения; и. 3 ст. 146, п. 3 ст. 389 ГК РФ).

Положение о переводном и простом векселе Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 требует наличия па векселе подписи того, кто выдаст вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (ст. 53 ГК РФ).

Сделка уступки права требования но векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Совершенная на векселе или на добавочном листе векселя, не имеющего ограничений па его передачу по индоссаменту, запись о передаче прав другому лицу должна рассматриваться как индоссамент.

В качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Статьей 16 Положения предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. В соответствии с частью второй статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь в случае, когда он написан на обороте векселя или па добавочном листе. Помимо совершения индоссамента для передачи нрава на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (п. 3 ст. 146 ГК РФ, ст. 38 и 77 Положения о векселе).

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства следует учитывать, что истец (в данном случае кредитор) обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении, в соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ, п. 6 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее -Постановление N 33/14).

Тем самым АО "Нордстар Тауэр" не представлены доказательства, подтверждающие факт владения векселем. В связи с отсутствием векселя, невозможно установить, соответствовал ли вексель законодательным требованиям к форме и наличию реквизитов, кто являлся законным (по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов) векселедержателем на момент заключения вышеуказанных договоров, а также была ли совершена цессионарием передаточная надпись на векселе.

Исходя из документов, представленных в материалы дела, переход нрав в адрес АО."Нордстар Тауэр" на вексель N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. не подтвержден, в связи с отсутствием копии и оригинала данного векселя. Тем самым возникновение у АО "Нордстар Тауэр" право на вексель N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. не подтверждено.

Векселедателем векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. является АО "APT СВ". Однако в материалах дела, отсутствуют документы (информация) о векселедержателе АО "APT СВ". В связи с отсутствием данных документов (информации) каким невозможно определить, в результате каких долговых обязательств перешел данный вексель к ООО "ГОРН".Л также не представлена информация, а также подтверждающие документы, об имеющейся долговых обязательствах между АО "Нордстар Тауэр" и ООО "Инвестиционная Компания "Терьер", в рамках которых в последствии были заключены Договоры уступки нрав (требований) б/н и NИКТ-НСТ(Щ) от 05.07.2017 г. по передаче части долга по векселю ЖЮ2/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. Не представлены документы, подтверждающие факт наличия долга, задолженности ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" перед АО "Нордстар Тауэр" па момент заключения вышеуказанных договоров.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон, совершивших ее, отсутствовала цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительною смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. При этом характерной особенностью является то, что, совершая сделку лишь для вида, стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь создать реальных правовых последствий. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Следовательно право требования оплаты к АО "ЩУКА" в сумме 130 000 000 руб., которое перешло к АО "Нордетар Тауэр", в соответствии с Договорами уступки прав (требований) б/н и N ИКТ-НСТ(Щ) от 05.07.2017 г. заключенными с ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" является необоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления суду подлинных векселей, на которых заявитель основывает свое требование, поскольку осуществление нрава, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе: Определением Верховного суда РФ от 09.02.2015 N 305-ЭС14-7846 по делу N А40-164544/2012. Постановлением ФАС Московского округа от 02.08.2007, 09.08.2007 N КГ-А40/5146-07; Определением Верховного суда РФ от 14.02.2017 N 301-ЭС16-1382 по делуМА 17-2681/2015; Определением Верховного суда РФ от 23.11.2017 М305-ЭСТ 7-10308 по делу NA40- 84091/2016; Определением Верховного суда РФ от 09.02.2015 Ш05-ЭС14-7846 по делу N А40-164544/2012; Определением Верховного суда РФ отОб.07.2018 N 306-ЭС18-8558 по делу NA57-3774/2017; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N Ф06-29662/2018 по делу N А57-3774/2017; Постановлением ФАС Уральского округа от 24.07.2007 N Ф09-3309/07-С4.

АО "ЩУКА" и АО "Нордстар Тауэр" находятся в процедурах несостоятельности (банкротства), тем самым нрава требования могут быть реализованы только путем включения их в реестр требований кредиторов.

Таким образом, единственной целью, которую преследуют АО "Нордстар Тауэр" в данном случае, является включение требований в реестр требований кредиторов, что позволит АО "Нордстар Тауэр" оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов, и соответственно на ход, дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЩУКА".

Согласно абзацам 4-5 пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда 13 Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, движение и оборот векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г. не подтверждены надлежащими доказательствами реальных хозяйственных отношений сторон, а простая передача векселя между аффилированными юридическими лицами доказательством прав АО "Нордстар Тауэр" но векселю выступать не может.

Исходя из положений пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, ст. 10, 168 ГК РФ, правовой позиции п. 4 постановления Пленума Высшего^ Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.201 IN 13603/10, можно сделать вывод об отсутствии у АО "ЩУКА" реальных денежных обязательств перед АО "11ордстар Тауэр", направленности действий аффилированных лиц па формирование искусственной кредиторской задолженности с целью контролируемого банкротства АО "ЩУКА" через обеспечение большинства голосов АО "Нордстар Тауэр" на собраниях кредиторов и участия в распределении средств от реализации имущества должника.

В соответствии с позицией Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержагель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и. соответственно, на ход дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснением пункта 26 постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят "обстоятельства возникновения долга.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, с учетом позиции высших судебных инстанций, в условиях наличия существенных и изложенных выше сомнений в добросовестном поведении, аффилированное кредитора и должника, бремя опровержения таких сомнений возлагается на кредитора, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Исходя из того, что условиями Договоров, заключенных между участниками вексельной цепочки, цена приобретения и уступки прав требований в отношении векселя N 002/APT-GB от 31.01.2017 г. равна номинальной стоимость данного векселя (номинальной стоимости уступки прав требования), то в таком случае отсутствует целесообразность и экономическая обоснованность в приобретении данного векселя, в рамках заключенных Договоров (купли-продажи, и уступки прав - требований) между участниками вексельной цепочки.

Исходя из системного толкования Гражданского Кодекса, целью деятельности коммерческих организаций является извлечение прибыли. Таким образом, совершаемые коммерческими организациями хозяйственные операции, по общему правилу, должны быть направлены на достижение положительного коммерческого эффекта. Ряд сделок, явившихся основанием возникновением данного требования, целям создания юридических лиц не отвечают.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, па основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Обычное возмездное соглашение об уступке за определенную денежную сумму - это, в соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ договор купли-продажи, соглашение о безвозмездной уступке, в соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ -договор дарения. Следовательно, безвозмездный переход права требования от цессионария к правопреемнику, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, является по своей сути договором дарения. При этом, в силу пи.4 п.1 ст.575 ГК РФ, в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. Таким образом, безвозмездность совершения оспоримой сделки может явиться самостоятельным основанием не только для признания неравноценности встречного исполнения, но и установления факта нелегитимности правопреемства.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: -Постановление ФАС СЗО от 12 мая 2014 г. по делу N А56-30518/2012

- Постановление ФАС МО от 15 сентября 2011 г. по делу N А40-109685/10:

- Постановление ФАС ДВО от 24 июля 2012 г. N ФОЗ-2164/2012.

В материалах дела не представлены документы, в том числе уведомления и письма, направленные сторонами об истребовании задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств, Договорами по передаче векселя N 002/APT- СВ от 31.01.2017 г. Тем самым, участниками вексельной цепочки не приняты меры по взысканию спорной задолженности. Участники весельной цепочки, действуя разумно и осуществляя добросовестную предпринимательскую деятельность, безусловно, должно было обратиться в Арбитражный суд г. Москвы для целей взыскания задолженности. Материалы дела не содержат доказательств принятия мер но досудебному и судебному регулированию спора. Непринятие мер по взысканию значительной задолженности свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Договор купли-продажи векселя N ГОРН-Щ(ЛРГ-СВ) от 31.01.2017 г. и Акт приема-передачи векселя от 31.01.2017 г. подписал со стороны ООО "ГОРН" представителем по доверенности от 31.01.2017 г. Трофименко Еленой Петровной. В материалах дела не представлена копия доверенности от 31.01.2017 г., подтверждающая полномочия Трофименко Е.П. подписывать от имени ООО "ГОРН" вышеуказанные документы.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ (пункт 1) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В соответствии со ст. 185.1 ЕК РФ (пункт 4) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

ООО "ГОРН" ИНН 7714922204, генеральным директором является Блажко Максим Евгеньевич, ИНН 502479271674.

Таким образом, в материалы дела не представлена доверенность, выданная Блажко М. Е. (генеральным директором ООО "1'ОРИ") в адрес третьего лица- Трофименко ЕП.., следовательно отсутствует документ (доверенность), подтверждающий полномочия Трофименко Е.П. подписывать от имени ООО "ГОРН" вышеуказанные документы.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие аффилированное (взаимозависимость) в отношении участников вексельной цепочки: АО "ЩУКА" ИНН 7734220154. АО "APT CB" ИНН 7731003546,000 "ГОРН" ИНН 7714922204, ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" ИНН 7743089072, АО "Нордстар Тауэр" НИН 7704617378.

В отношении участников вексельной цепочки, проведен мониторинг информационных ресурсов: ФИР ЦОД ФНС России, ЕГРП, ЕГРЮЛ, Контур-Фокус, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, сведения о банковских счетах, www.nalog.ru, БД "АИС-З", ИР "Контур-Фокус", данные из Интернета, в результате проведенного анализа установлено следующее.

АО "APT СВ" "ИНН 7731003546) (векселедатель), генеральным директором с 04.07.2014 г. по настоящее время является Гензёра Андрей Васильевич, ИНН 503803706000, юридический адрес местонахождения организации - 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д.5. Единственным акционером общества является Генбачев Юрий Борисович. Копия Решения единственного акционера ЗАО "APT СВ" от 24.03.2015 г.

Должник АО "Щука" (И1IH 7734220154). Генеральный директор Блажко Максим Евгеньевич (ИНН 773418746555). соучредитель 50% Блажко Максим Евгеньевич, соучредитель 50% Зеленое Дмитрий Владимирович.

АО "Нордстар Тауэр" (ИНН 7704617378). Генеральный директор Чичварин Александр Анатольевич (ИНН 773572498801), учредитель 100%- ООО "Дс Холдинг" (ИНН 7734532298) ликвидировано в 2012 г. Соучредитель Зеленов Дмитрий Владимирович -50%, соучредитель ООО "Мультиссервис" (ИНН 1733693990) в стадии банкротства, генеральный директор Блажко Максим Евгеньевич, учредитель Блажко Ольга Львовна 100%, управляющая компания ООО "НОРДСТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7714548010) (находится в стадии с 17.10.2017), генеральный директор Блажко Максим Евгеньевич, учредитель 100%-ООО "ГОРН" ИНН 7714922204

В подтверждение аффилированности (взаимозависимости) между Гейзером Андреем Васильевичем ИНН 503803706000 (генеральный директор АО МАРТ СВ" ИНН 7731003546 и ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" ПП11-7743089072) и Блажко Максимом Евгеньевичем (генеральный директор АО "Щука" ИНН 7734220154) уполномоченным органом установлено следующее: Гензёр А.В. согласно Справкам по форме 2-НДФЛ в 2017 г. являлся получателем дохода в следующих организациях:

- ООО "ГТЦП" ИНН 590226830, генеральными директорами являлись Гензер А.В. и Блажко М Е.; соучредителями являлись: Блажко М.Е., Гребенщикова Я.В. (супруга Блажко М. Г.), а также соучредителями являлись юридические лица: ООО "ГОРН" ИНН 7714922204 и ООО "На Беговой" ПИП 7734652570. в данных организациях ген. директором является Блажко М. Е., а учредителем Гребенщикова Я.В.

- ООО "На Беговой" ИНН 7734652570. где генеральным директором и соучредителем являлся Блажко М.Е. а также соучредителями являлся ООО "ГОРН" ИНН 7714922204, где генеральный директор - Блажко М. Е., а учредителем являлась Гребенщикова Я. В. -ООО "Жуковка" ИНН 5004022068, где генеральным директором является Гензёр Л.В., а учредителем единоличным- Гребенщикова Я.В. (супруга Блажко М.Г.)

- ООО "Альфа-Бизнесгарант" ИНН 7709264430, генеральными директорами являлись Гейзер А.В. и Блажко М.Е.

В подтверждение аффилированности (взаимозависимости) между Генбачевым Юрием Борисовичем (единственный акционер АО "APT CB" ИНН 7731003546) и Блажко Максимом Евгеньевичем (ген. директор АО "Щука" ИНН 7734220154), а также взаимосвязь Генбачева Ю.Б. с АО "Нордстар Тауэр", уполномоченным органом установлено следующее:

Генеральными директорами в организациях ООО "Комплекс-Строй" ИНН 7705482910 и ООО "Строй-Комплекс" ИНН 7709414460 являлись Генбачев Ю.Б. и Блажко М.Е. - Генбачев Ю.Б. являлся соучредителем в ООО "Нордстар Девелопмент" ИНН 7714548010. где Блажко М.Е. являлся генеральным директором, в свою очередь ООО "Нордстар Девелопмент" ИНН 7714548010 является управляющей компанией АО "Нордстар Тауэр". Генбачев Ю.Б. являлся соучредителем ООО "Компания Кира" ИНН 7719122917, которая в свою очередь владеет 81% акций АО "Нордстар Тауэр", что подтверждается протоколами внеочередных общих собраний акционеров АО "Нордстар Тауэр" от 12.02.2016 г., от 25.02.2016 г. и от 1 1.10.2016.

Согласно п.1 ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу но должностному положению: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях.

Согласно ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямом восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно данным полученным сведениям (информации) из ЗАГС (запрос уполномоченною органа N 29-11/140299 от 02.07.2018 г., получен ответ N 18841 от 12.07.2018 г.) а именно: выписке из Хорошевскою отдела ЗАГС -Записи Акта о заключении брака N 707 от 28.05.1994 г. Блажко М.Е. и Гребенщикова Я.В. являются супругами.

Согласно информации (сведениям) отраженной в представленном Отзыве уполномоченного органа на заявление кредитора-АО "Нордстар Тауэр" в установлена аффилированность (взаимозависимость) между организацией АО "АРТ-СВ "-векселедержателем по отношению к должнику-АО "ЩУКА" и кредитору-АО "Нордстар Тауэр" а также к иным участникам вексельной цепочки, через физических лиц: Гейзера А.В. (генеральный директор АО "АРТ-СВ") Генбачева Ю. Б. (единоличного акционера АО "АРТ-СВ"), Блажко М. Е. (генеральный директор АО "ЩУКА") и Гребенщикову Я. В. (супруга Блажко М. Е., согласно сведениям полненным из ЗАГС).

Таким образом, установлено наличие взаимозависимости и аффилировмнности юридических лиц - участников вексельной цепочки, а именно: АО "ЩУКА" ИНН 7734220154, АО "APT CB" ИНН 7731.003546, ООО "ГОРН" ИНН 7714922204, ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" ИНН 7743089072, АО "Нордстар Тауэр" НИН 7704617378.

Исходи из вышеизложенного, следует, что основными участниками вексельной цепочки: АО "APT CB" ИНН 7731003546 (векселедержатель), АО Щука" (должник) и АО "Нордстар Тауэр" (кредитор) прямо либо опосредовано (через владение долей организации) управлял Блажко М.E.

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках": "Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц. осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицам и юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может- оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу ст. 168 Г К РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 10 Г'К РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных 4 пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Данная норма закрепляет принцип недопустимости (не дозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять нрава в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от тою, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, волеизъявление участников вексельной цепочки, а именно юридических лиц: АО "ЩУКА" ИНН 7734220154, АО "APT CB" ИНН 7731003546, ООО "ГОРН" ИНН 7714922204, ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" ИНН 7743089072, АО "Нордстар Тауэр" ИНН 770461737N не было свободным, действия, направленные на передачу право требовании оплаты к АО "ЩУКА" в сумме 130 000 000 руб., являющихся частью долга по оплате стоимости векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., не связаны с обеспечением его экономических интересов и не направлены на поддержание производственно-хозяйственной деятельности.

Исходя из вышеизложенного установлена аффилированность (взаимозависимость) между участниками вексельной цепочки.

Исходя из вышеизложенным обстоятельствам, установлено, что целью, которую преследовали действия должника, -АО "ЩУКА" и кредитора- АО "Нордстар Тауэр", явилось создание кредиторской задолженности, что позволило бы АО "Нордстар Тауэр" получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, в связи с данная сделка является ничтожной как совершенная со злоупотреблением правом, при которой отсутствуют правовые основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования АО "11ордстар Тауэр", основанного на векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г.

Согласно абзацам 4-5 пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 11С РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

По мнению суда, сторонами (АО "ЩУКА" и АО "Нордстар Тауэр") создана "искусственная" задолженность в целях включения требований в реестр требовании кредиторов должника, а также контроля за ходом процедуры банкротства и получения денежных средств из конкурсной массы.

По смыслу определений Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС 16-20056(6) и от 06.07.2017 N308-30 7-1556 нерыночное накопление прав требовании к должнику аффилированным лицом и последующее предъявление этих требовании в деле о банкротстве в целях конкуренции с требованиями конкурсных кредиторов не является поведением добросовестным, прикрывает корпоративные интересы, которые не подлежат защите в рамках споров о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

На основании данных, отраженных в представленной в налоговую инспекцию по месту учета бухгалтерской и налоговой отчетности, в отношении участников вексельной цепочки уполномоченным органом установлено, что баланс организации за период 2016-2017 гг. является неликвидным, тем самым ЛО "АРТ-СВ" отвечает признакам неплатёжеспособности.

Исходя из вышеизложенного следует, что на момент заключения Договоров с участниками вексельной цепочки, АО "APT CB" обладало признаками неплатежеспособности. В свою очередь о наличии признаков неплатежеспособности не могло не знать участники вексельной цепочки, в том числе основные - АО "ЩУКА" и АО "Нордстар Тауэр", в связи с установленными фактами взаимозависимости и аффилированности между указанными организациями.

В результате анализа расширенных банковских выписок за период с 01.01.2017 г. по 02,08,2018 г. юридических лиц - участников вексельной цепочки: АО "APT CB" ИНН 7731003546. ООО "ГОРН" ИНН 7714922204, (XX) "Инвестиционная Компания "Терьер" ИНН 7743089072, АО "Нордстар Тауэр" ИНН 7704617378 уполномоченным органом установлено следующее.

В соответствии с анализом банковской выписки за период с 01.01.2017 по 02.08.2018 установлено, что основным (99,9%) источником денежных средств АО "APT CB" являются денежные средства перечисленные от ООО "ГОРН", в рамках заключенных Договоров займов. ООО "ГОРН" - генеральным директором является Блажко М. Е., а учредителем -100% Гребенщикова Я.В. Следовательно финансовыми потоками (формирование источника денежных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности) АО "APT СВ" управляет Блажко М.Е. В результате анализа банковских выписок не установлены перечисление денежных средств с назначением платежа "оплата за вексель".

А также следует отметить, что Договора уступки прав (требований) между участниками вексельной цепочки заключены в короткий промежуток времени, а именно одним днем 05.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 АО "Нордстар Тауэр" ИНН 7704617378 признано несостоятельным (банкротом), дело N А40-206013/2016-74-971 "В". Таким образом Договоры уступки прав (требований) б/н и N ИКТ-НСТ(Щ) от 05.07.2017 г. были заключены с ООО "Инвестиционная Компания "Терьер", в период нахождения АО "Нордстар Тауэр" в процедуре банкротства.

С учетом установленных обстоятельств, следует, что волеизъявление АО "Нордстар Тауэр" не было свободным, действия, направленные на право требования оплаты к АО "ЩУКА" в сумме 130 000 000 руб., не связаны с обеспечением его экономических интересов и не направлены на поддержание производственно- хозяйственной деятельности. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установлено, что целью, которую преследовали действия должника АО "ЩУКА" и кредитора АО "Нордстар Тауэр" при выдаче и передаче через цепочку аффилированных и взаимозависимых юридических лиц (участников вексельной цепочки) спорного векселя N 002/АРТ-СВ от 31.01.2017 г., явилось создание искусственной кредиторской задолженности, в связи с чем сделка по передаче векселя является ничтожной как совершенная со злоупотреблением правом, при которой отсутствуют правовые основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования АО "Нордстар Тауэр", основанного на вексельном обязательстве.

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе. утвержденного 1 (остановленном Центрального исполнительного комитета СССР, Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-68421/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Нордстар Тауэр"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова
Д.Г. Вигдорчик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.