Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 17АП-17426/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2019 г. N Ф09-4460/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 февраля 2019 г.

Дело N А60-38881/2013-Б3

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

Корюкова И.Н., паспорт;

Полякова Ю.Д., паспорт;

от ЖСК "Молодежный": Шитов Г.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от Дружининой Ю.В.: Горбачева А.П., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованных лиц, Корюковой Ирины Назимовны, Поляковой Юлии Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2018 года

о результатах рассмотрения заявления заинтересованных лиц, Корюковой Ирины Назимовны, Поляковой Юлии Дмитриевны о признании сделки недействительной и отсутствующим права собственности Дружининой Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0202003: 131

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.,

в рамках дела N А60-38881/2013-Б3

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича (ОГРНИП 305667431800056, ИНН 890500229775),

третьи лица: жилищно-строительный кооператив "Молодежный", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича открыта процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич.

Сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2013.

Решением суда от 23 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Васильев Алексей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Стуков Алексей Васильевич.

Определением от 02.10.2014 утвержден конкурсный управляющий Большаков Евгений Александрович (ИНН 526201972324), член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (почтовый адрес арбитражного управляющего: 603089, г. Нижний Новгород, пер. Гаражный, 5-85).

В арбитражный суд 20.10.2017 года поступило заявление Корюковой Ирины Назимовны (далее - Корюкова И.Н.), Поляковой Юлии Дмитриевны (далее - Полякова Ю.Д.) о признании сделки недействительной и признании зарегистрированного права собственности Дружиной Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0202003: 131 отсутствующим.

Определением суд от 12.01.2018 производство по заявлению Корюковой И.Н. и Поляковой Ю.Д. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 года заявление Корюковой И.Н., Поляковой Ю.Д. о признании сделки недействительной и признании зарегистрированного права собственности отсутствующим удовлетворено частично. Признано отсутствующим право собственности Дружининой Ю.В. на земельный участок площадью 3956 кв.м., расположенный под многоквартирным 3-этажным жилым домом по адресу: Свердловская область, город Арамиль, ул. Гарнизон, дом 3-4, корпус 1 с кадастровым номером 66:25:0202003:131, отсутствующим. В удовлетворении остальной части отказано. Взыскано с Дружининой Ю.В. в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда 12.10.2018 года, Корюкова И.Н., Полякова Ю.Д. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, а именно: статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации; и не учел, что многоквартирный дом N 1, расположенный на спорном земельном участке был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 66307000-20-2017 от 14.06.2017, то есть до даты начала (объявления) торгов в отношении спорного земельного участка, соответственно, выставляя на торги спорный земельный участок, ответчик - конкурсный управляющий Большаков Е.А. прекрасно понимал, что он реализует участок с уже существующим, сданным в эксплуатацию многоквартирным домом, который в любой момент мог быть поставлен на кадастровый учет, и в котором в любой момент могли появиться, в силу статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, то есть совершил сделку, не соответствующую закону.

В материалы дела от Дружининой Ю.В., конкурсного управляющего Большакова Е.А. поступили отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Корюкова И.Н., Полякова Ю.Д. доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЖСК "Молодежный" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 рассмотрение апелляционной жалобы Корюковой И.Н. и Поляковой Ю.Д. отложено на 21 февраля 2019. Предложено конкурсному управляющему заблаговременно до судебного заседания представить документы по продаже спорного земельного участка на торгах (протокол, объявление о торгах, договор купли-продажи спорного земельного участка, доказательства перечисления денежных средств Дружининой Ю.В.), письменные пояснения о цели продажи указанного земельного участка, расположенного под многоквартирным 3-этажным жилым домом по адресу: Свердловская область, город Арамиль, ул. Гарнизон, дом 3-4, корпус 1 с кадастровым номером 66:25:0202003:131, при наличии введенного в эксплуатацию и строящегося жилых домов. Корюковой И.Н., Поляковой Ю.Д., ЖСК "Молодежный" представить письменные пояснения в отношении требований о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 18.08.2017 земельного участка с кадастровым номером 66:25:0202003:131 без признания торгов недействительными и признания отсутствующим права собственности на указанный земельный участок Дружининой Ю.В.

До судебного заседания от Корюковой И.Н. и Поляковой Ю.Д. поступили пояснения к апелляционной жалобе. От конкурсного управляющего ИП Васильева А.А. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением объявления о проведении торгов от 05.08.2017, протокола определения участников торгов от 14.08.2017, протокола результатов открытых торгов от 14.08.2017, сообщения о результатах торгов от 16.08.2017, предложения о заключении договора купли-продажи от 18.08.2017, договор купли-продажи от 18.08.2017, платежных поручений от 14.08.2017, от 22.08.2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Нилогову Т.С.

Участвующие в судебном заседании Корюкова И.Н. и Полякова Ю.Д. просили определение суда отменить, признать торги и договор купли-продажи заключенный с Дружининой Ю.В. недействительными.

Представитель третьего лица ЖСК "Молодежный" поддержал доводы апеллянтов о признании сделки недействительной.

Представитель Дружининой Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считала определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Представленные конкурсным управляющим документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Корюкова И.Н. и Полякова Ю.Д., являясь одними из собственников жилых помещений в многоквартирном 3-этажном жилом доме по адресу: Свердловская область, город Арамиль, ул.Гарнизон, дом 3-4, корпус 1, расположенном спорном земельном участке площадью 10 003 кв.м с кадастровым номером 66:25:0202003:131, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи имущества от 18.08.2017 недействительной сделкой и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Дружининой Ю.В. на земельный участок, возникшего на основании указанного договора купли-продажи.

В конкурсной массе должника находился земельный участок площадью 10 003 кв.м с кадастровым номером 66:25:0202003:131, расположенный по адресу: Свердловская область, город Арамиль, ул.Гарнизон, 3-4, который 14.08.2017 был реализован на торгах, победителем признана Дружинина Ю.В., с которой 18.08.2017 заключен договор купли-продажи данного земельного участка (сообщения о результатах торгов и о заключении договора от 16.08.2017 N 2012935 и от 23.08.2017 N 2030774).

На спорном земельном участке расположен многоквартирный 3-этажный жилой дом, застройщиком которого является жилищно-строительный кооператив "Молодежный" (далее - ЖСК "Молодежный"); данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию от 14.06.2017 N RU66307000-20-2017 выдано ЖСК "Молодежный" (л.д.25-28).

Полагая, что у собственников жилых помещений возникло право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом и возникло ранее права собственности Дружининой Ю.В., Корюкова И.Н. и Полякова Ю.Д. обратились в арбитражный суд заявлением о признании сделки недействительной и признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Корюковой И.Н. и Поляковой Ю.Д. пришел к выводу, что передача земельного участка, находящегося под многоквартирным домом неправомерно ограничивает права собственников, расположенного на нем дома, поэтому признал отсутствующим права собственности Дружининой Ю.В. на земельный участок площадью 3 956 кв.м., расположенный под многоквартирным 3-х этажным жилым домом по адресу: Свердловская область, город Арамиль, ул. Гарнизон, дом 3-4, корпус 1 ч кадастровым номером 66:25:0202003:13. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав норма материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 также определен состав общего имущества, к которому относиться земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу специфики правового режима общего имущества в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, защите прав собственников помещений в многоквартирном доме от действий, выходящих за пределы законодательно установленных ограничений по распоряжению общим имуществом, не препятствует несоблюдение предъявляемых к объектам недвижимости требований, связанных с их индивидуализацией (кадастровый учет) и государственной регистрацией прав, а собственник земельного участка не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом или в той мере, в какой это необходимо собственникам помещений для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу. Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3.2. Постановления Конституционного суда РФ от 10.11.2016 N 23-П.

Как было указано выше Корюкова И.Н. и Полякова Ю.Д. являются собственниками жилых помещений (кв. N 128, кадастровый номер 66:25:0202003:279 и кв. N 92, кадастровый номер 66:25:0202003:265), находящихся в многоквартирном, трехэтажном, жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Сысертский район, город Арамиль, ул. Гарнизон, 3-4, корпус 1 (введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 66307000-20-2017 от 14.06.2017 г. выданного Администрацией Арамильского городского округа, кадастровый номер 66:25:0202003:216).

Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию 14.06.2017 года; 21.06.2017 Корюкова И.Н. полностью оплатила паевой взнос.

05.08.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) публикуется сообщение о проведении торгов земельного участка, площадью 10003 кв.м, с кадастровым номером 66:25:0202003:131, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3-4; 16.08.2017 конкурсный управляющий подводит итоги торгов, о чем составляет протокол, победителем которых признана Дружинина Ю.В.; 16.08.2017 в ЕФРСБ публикуется сообщении о результатах торгов; 18.09.2017 конкурсный управляющий направляет предложении Дружининой Ю.В. заключить договор купли-продажи земельного участка; 18.08.2017 между ИП Васильевым А.А. в лице конкурсного управляющего Большакова Е.А. и Дружининой Ю.В. заключается договор купли-продажи; платежными поручениями от 14.08.2017 N 333920 на сумму 360 000 руб., от 22.08.2017 N 11344 на сумму 300 000 руб., от 22.08.2017 на сумму 1 140 000 руб. денежные средства перечисляются Дружининой Ю.В. на счет должника; 17.09.2016 произведена государственная регистрация права собственности спорного земельного участка за покупателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами со стороны заявителей и конкурсного управляющего.

Пункт 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент приобретения права собственности членом Жилищно-строительного кооператива - в момент выплаты паевого взноса полностью. При этом законодатель в пункте 2 указанной статьи установил, что при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищно-строительного кооператива на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе распространяется действие главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Корюкова И.Н. полностью выплатила паевой взнос 21.06.2018, что подтверждается соответствующей справкой, выданной ЖСК, соответственно, с этого момента в силу закона в отношении общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, действует специальный правовой режим: право общей долевой собственности собственников помещений со специальным регулированием

Таким образом, конкурсный управляющий должника и Дружинина Ю.В., заключая договор купли-продажи от 18.08.2017, фактически распорядились земельным участком, на который в силу закона имели право общей долевой собственности жильцы многоквартирного дома N 1.

Также многоквартирный дом N 1, расположенный на спорном земельном участке был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 14.06.2017 N RU 66307000-20-2017, то есть до даты начала (объявления) торгов в отношении спорного земельного участка (05.08.2017), соответственно, выставляя на торги земельный участок, конкурсный управляющий Большаков Е.А. не мог не знать, что реализует участок с уже существующим, сданным в эксплуатацию многоквартирным домом, который в любой момент мог быть поставлен на кадастровый учет, и в котором в любой момент могли появиться в силу статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений.

При том, на момент проведения торгов земельный участок не был размежёван, следовательно, конкурсный управляющий не имел права выставлять его на продажу до разрешения соответствующих вопросов о выделении земельного участка.

Необходимо учитывать, что разделение земельного участка, на котором расположен введенный в эксплуатацию многоквартирный дом, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома - это сделка с общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, стороной в такой сделке выступают сами собственники помещений в многоквартирном доме.

Никто из собственников жилых помещений многоквартирного дома согласия на проведение такой сделки не давал, никаких решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по этому вопросу не принималось, более того, вообще никаких общих собраний собственников помещений многоквартирного дома не проводилось.

При этом, следует отметить, что на спорном земельном участке помимо введенного в эксплуатацию многоквартирного дома N 1 и строящегося многоквартирного дома N 2 расположены также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, а именно: здание котельной, трубопровод, соединяющий котельную с многоквартирным домом, скважина, обеспечивающая водоснабжение многоквартирного дома, парковки, в том числе заасфальтированная, проезды, тротуары, детская площадка, элементы внутриквартального освещения, коммуникации (канализация, электроснабжение).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о разделении земельного участка, вариант которого был представлен ответчиком Дружининой Ю.В. и позволяющим обеспечить нужды всех пользователей земельного участка: 3 956 кв.м. - жителям многоквартирного дома N 1; 6047 кв.м, остается в собственности Дружининой Ю.В. для размещения многоквартирного 3-х этажного 4-х секционного жилого дома (N 2 объект незавершенного строительства).

Вместе с тем, застройщиком многоквартирного 3-х этажного 4-х секционного жилого дома (N 2 объект незавершенного строительства) является ЖСК "Молодёжный", соответственно, никакого отношения к строительству многоквартирных домов на спорном земельном участке ответчик Дружинина Ю.В. не имеет. В судебном заседании на вопрос суда, с какой целью Дружинина Ю.В. 1949 года рождения приобрела земельный участок, с находящимися на нем многоквартирным домом N 1 и строящимся многоквартирным домом N 2, представитель пояснить не смогла.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 61.1 того же Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Процедура банкротства должника проводится в соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей банкротство застройщика.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010 изложена правовая позиция, в соответствии которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства, как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что конкурсный управляющий в силу стать 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не имел права продавать земельный участок площадью 10 003 кв.м с кадастровым номером 66:25:0202003:131, расположенный по адресу: Свердловская область, город Арамиль, ул. Гарнизон, 3-4 и продажей данного участка нарушаются права собственников многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции полагает, что торги по продажи земельного участка, состоявшиеся 14.08.2017 и договор купли-продажи имущества от 18.08.2017, заключенный между ИП Васильевым А.А. в лице конкурсного управляющего Большакова Е.А. и Дружининой Ю.В. являются недействительными (ничтожными) сделками.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительной сделки в виде обязания Дружинину Ю.В. возвратить в конкурсную массу ИП Васильева А.А. земельный участок, площадью 1 0003 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Гарнизон, , кадастровый номер 66:25:0202003:131; взыскать за счет конкурсной массы ИП Васильева А.А. в пользу Дружининой Ю.В. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.

Требование Корюковой И.Н. и Поляковой Ю.Д. о признании отсутствующим права собственности Дружининой Ю.В. на земельный участок площадью 10 003 кв.м, кадастровый номер 66:25:0202003:131, категория: земли населенных пунктов - для размещения малоэтажной многоквартирной жилой застройки с объектами обслуживаний. расположенном по адресу: Свердловская область, г. Арамиль. ул. Гарнизон. 3-4 удовлетворению не подлежит, поскольку торги по продажи земельного участка, состоявшиеся 14.08.2017 и договор купли-продажи имущества от 18.08.2017, заключенный между ИП Васильевым А.А. признаны недействительными и имущество возвращено должнику. В дальнейшем жильцы многоквартирного дома N 1, вправе определить свои права в отношении спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с не применением судом закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ). Апелляционную жалобу надлежит удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственных пошлин за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на Дружинину Ю.В.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2018 года по делу N А60-38881/2013 отменить.

Признать недействительными торги по продажи земельного участка: земли населенных пунктов для размещения малоэтажной жилой постройки с объектами обслуживаний, площадью 1 0003 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Гарнизон, , кадастровый номер 66:25:0202003:131; состоявшиеся 14.08.2017 года.

Признать недействительным договор купли-продажи от 18.08.2017 года заключенный между ИП Васильевым А.А. в лице конкурсного управляющего Большакова Е.А. и Дружининой Ю.В.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать Дружинину Ю.В. возвратить в конкурсную массу ИП Васильева А.А. земельный участок, площадью 1 0003 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Гарнизон, , кадастровый номер 66:25:0202003:131.

Взыскать за счет конкурсной массы ИП Васильева А.А. в пользу Дружининой Ю.В. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.

Взыскать с Дружининой Ю.В. в доход федерального бюджета 6 000 рублей по заявлению.

Взыскать с Дружининой Ю.В. в пользу Корюковой Ирины Назимовны государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с Дружининой Ю.В. в пользу Поляковой Юлии Дмитриевны государственную пошлину в сумме 1 500 рублей

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова