Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 13АП-5147/19

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2019 г.

Дело N А56-56498/2018/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Техником Ру"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу N А56-56498/2018/тр.11 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению Калекина К.И. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "ФДС",

установил:

ООО "Техником Ру" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 28.11.2018. Одновременно ООО "Техником Ру" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на то, что заявление самого кредитора о вступлении в дело о банкротстве ООО "ФДС" было принято к производству только 12.02.2019. С указанной датой податель жалобы связывает наступление сроков на обжалование определения от 28.11.2018. Кроме того, ООО "Техником Ру" ссылается на то, что полагает нарушенными свои права обжалуемым судебным актом, с учетом наличия у него права его обжаловать в порядке применения положений ст.ст. 42, 257 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Как полагает апелляционный суд, обжалуемый судебный акт сам по себе прав и интересов ООО "Техником Ру" непосредственно не затрагивает, при этом принятие судом в деле о банкротстве заявления данного лица о включении его требования в реестр требований кредиторов должника хотя и наделяет указанное лицо с момента принятия его заявления правом на подачу возражений по требованиям иных кредиторов, однако не является безусловным обстоятельством, с которым закон связывает необходимость и возможность восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, уже принятого судом первой инстанции по требованию иного кредитора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточной совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае разъяснений, указанных в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35, не имеется, с учетом того, что ООО "Техником Ру" посредством подачи настоящей апелляционной жалобы не инициирует процедуру оспаривания в общепроцессуальном порядке судебного акта, на котором могло быть основано требование иного кредитора (в данном случае, кредитора Калекина К.И.), а пытается непосредственно оспорить определение суда первой инстанции, принятое в рамках дела о банкротстве ООО "ФДС" по заявлению иного кредитора.

В свою очередь, с учетом наличия в настоящее время процедуры апелляционного пересмотра по настоящему обособленному спору по апелляционного жалобе иного лица, ООО "Техником Ру" не лишено права на подачу отзыва либо мотивированных пояснений, направленных на выражение своего волеизъявления, как лица, претендующего на статус кредитора должника, в отношении оценки обоснованности требования иного кредитора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование при отсутствии уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5147/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен