Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 12АП-88/19

г. Саратов

28 февраля 2019 г.

Дело N А12-13978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Александра Александровича и Жуковой Александры Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2018 года по делу N А12-13978/2017 (судья Санин А.С.)

по заявлению Жукова А.А. и Жуковой А.В. о признании решения собрания кредиторов недействительным

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (400074, г.Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1Б, ОГРН 1073460001614, ИНН 3445087192),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской 09 ноября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее-ООО "Орион", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2017 года в отношении ООО "Орион" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002, регламентирующие банкротство застройщиков.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратились Жуков Александр Александрович (далее - Жуков А.А.), Жукова Александра Владимировна (далее - Жукова А.В.) с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 29 октября 2018 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Жукова А.А., Жуковой А.В. отказано.

Жуков А.А., Жукова А.В. не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления нарушает права дольщиков, считают необходимым ввести процедуру финансового оздоровления должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

От Жукова А.А., Жуковой А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство об отложении мотивировано тем, что им невозможно получить отгул на местах работы с целью участия в судебном заседании.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств.

По смыслу указанных норм права удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Жуков А.А., Жукова А.В., заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновали необходимость личного участия в судебном разбирательстве, не указали какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут ими представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства Жукова А.А., Жуковой А.В. об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 года временным управляющим ООО "Орион" Лукьяновым В.Ф. было проведено собрание кредиторов, на котором принято решение о выборе дальнейшей процедуры банкротства ООО "Орион" - внешнее управление.

Жуков А.А., Жукова А.В. полагая, что решение о введении внешнего управления препятствует интересам кредиторов ООО "Орион" - дольщиков ЖК "Парк Европейский", обратились с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 29 октября 2018 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, решение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления, об изменении срока внешнего управления (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

По общему правилу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 29 октября 2018 года, принимали участие кредиторы, имеющие 53,86 % голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

Большинством голосов от числа голосующих на собрании принято решение обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о введении процедуры внешнего управления.

При принятии решения о введении процедуры внешнего управления, собрание кредиторов не вышло за пределы компетенции, решение принято большинством голосов, кроме того нарушений порядка принятия решения собранием кредиторов по вопросу повестки дня не допущено, каких-либо доказательств обратного заявителями апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности принятия собранием кредиторов решения о введении внешнего управления в отношении должника, сам по себе не является основанием для признания принятого большинством голосов кредиторов решения недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что не доказано нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц спорным решением собрания кредиторов.

В силу положений статьи 52 Закона о банкротстве введение той или иной процедуры банкротства относится к полномочиям арбитражного суда, которые реализуются посредством принятия судебного акта.

Принятие в установленном законом порядке собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства, и принятие соответствующего решения само по себе не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку принятие решения по заявленному собранием кредиторов ходатайству относится к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 29 октября 2018 года.

Апелляционная жалоба Жукова А.А., Жуковой А.В. не содержит ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Жукова Александра Александровича и Жуковой Александры Владимировны следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2018 года по делу N А12-13978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова