Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 02АП-165/19

г. Киров

28 февраля 2019 г.

Дело N А28-7795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

Петровой Н.А., по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Анухина Алексея Борисовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу N А28-7795/2017, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,

по заявлению Петровой Надежды Александровны (Кировская область, город Киров) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (ИНН: 4345345998, ОГРН: 1124345028884; место нахождения: 610001, Кировская область, город Киров, улица Гороховская, дом 83),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью СК "Элемент", индивидуальный предприниматель Котельников Александр Игоревич,

установил:

Петрова Надежда Александровна (далее также кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (далее - должник, ООО "ЖК Виктория", общество) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N 32, расположенной на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, город Киров, улица Мичуринская, дом 3 (II этап строительства - секция N 1), общей проектной площадью 40,82 кв.м., в том числе площадь лоджии 3,75 кв.м., стоимостью 1 469 520 рублей 00 копеек, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЖК Виктория".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ЖК Виктория" включено требование Петровой Надежды Александровны о передаче однокомнатной квартиры строительный N 32, расположенной на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, г.Киров, ул. Мичуринская, д. 3 (2 этап строительства - секция N 1), площадью 40,82 кв.м., в том числе площадь лоджии 3,75 кв.м., за которую уплачено 1 469 520 руб.

Анухин Алексей Борисович (далее - заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что документы, представленные в материалы дела в подтверждение исполнения ООО СК "Элемент" и индивидуальным предпринимателем Котельниковом Александром Игоревичем своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N МЗ/32 и договору уступки права требования от 19.04.2017 содержат внутренние противоречия, в том числе, в части дат, ставящие под сомнение достоверность данных документов. При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При таких обстоятельствах апеллянт приходит к выводу о непредставлении надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении первоначальным участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком в части оплаты стоимости спорной квартиры, что является основанием для отказа во включении в реестр требований должника требования о ее передаче. Представленные документы Петровой Надеждой Александровной не могут являться доказательством по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве N МЗ/32 от 04.07.2016, так как получателем денежных средств является третье лицо - ИП Котельников А.И.

Временный управляющий должника Л.Ю. Хохлова просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явилась Петрова Н.А., просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, также явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы, временного управляющего, иных кредиторов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2019.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между ООО "ЖК Виктория" (застройщик) и ООО СК "Элемент" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья N М3/32, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными или привлеченными силами обеспечить возведение дома по адресу: Кировская область, город Киров, улица Мичуринская, дом 3, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру строительный N 32, расположенную на 8 этаже в многоквартирном доме, общей проектной площадью 40,82 кв.м., в том числе площадь лоджии 3,75 кв.м., в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязался осуществить вложение инвестиций в строительство жилого дома.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 469 520 рублей 00 копеек из расчета 36 000 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры.

Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в счет оплаты по договору до 31.12.2016.

Договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.12.2016 между ООО СК "Элемент" и ООО "ЖК Виктория" заключено соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N М3/32 с одной стороны и обязательств по оплате выполненных работ с другой стороны, погашена взаимная задолженность сторон в сумме 467 686 рублей 25 копеек; в результате произведенного зачета встречных однородных требований задолженность ООО СК "Элемент" перед ООО "ЖК Виктория" уменьшилась до 1 001 833 рублей 75 копеек.

19.04.2017 между ООО СК "Элемент" и ООО "ЖК Виктория" заключено соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N М3/32 с одной стороны и договора уступки прав требования от 18.04.2017 с другой стороны, погашена взаимная задолженность сторон в сумме 1 001 833 рубля 75 копеек; в результате произведенного зачета встречных однородных требований задолженность ООО СК "Элемент" перед ООО "ЖК Виктория" по договору участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N М3/32 признана погашенной в полном объеме.

19.04.2017 между ООО СК "Элемент" и ИП Котельниковым Александром Игоревичем был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым первоначальный участник долевого строительства жилья уступил свои права по договору участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N М3/32, а новый участник долевого строительства жилья обязался произвести расчет за принимаемое право в сумме 1 469 520 рублей 00 копеек.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном порядке, оплата между сторонами произведена в полном объеме.

01.08.2017 между ИП Котельниковым Александром Игоревичем и Петровой Надеждой Александровной был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N М3/32 было передано Петровой Надежде Александровне.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном порядке. Оплата за переданное право между сторонами произведена в полном объеме.

В связи с тем, что в отношении ООО "ЖК Виктория" введена процедура банкротства - наблюдение, а должник свою обязанность по передаче квартиры перед новыми кредиторами не исполнил, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Петрову Н.А., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

По пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие между первоначальным участником долевого строительства жилья и застройщиком взаимной задолженности и зачет встречных однородных требований.

Финансирование также подтверждено справкой должника от 19.04.2017 N 19 (л.д. 20), согласно которой расчет за спорную квартиру произведен в полном объеме.

Таким образом, первоначальный участник долевого строительства свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора, произвел оплату в размере 1 469 520 рублей 00 копеек путем зачета встречных однородных требований.

Само по себе исполнение оплаты по договору иным способом, чем установлено в договоре не опровергает фактическую оплату по договору, подтвержденную надлежащими доказательствами.

Иное из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

19.04.2017 между ООО СК "Элемент" и ИП Котельниковым Александром Игоревичем был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым первоначальный участник долевого строительства жилья уступил свои права по договору участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N М3/32, а новый участник долевого строительства жилья обязался произвести расчет за принимаемое право в сумме 1 469 520 рублей 00 копеек.

01.08.2017 между ИП Котельниковым Александром Игоревичем и Петровой Надеждой Александровной был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N М3/32 было передано Петровой Надежде Александровне.

Указанные договоры в установленном порядке оспорены и признаны недействительными не были.

С учетом наличия в деле доказательств оплаты стоимости квартиры первоначальным участником долевого строительства, предусматривающему передачу жилого помещения, договор уступки не может быть признан ничтожным.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в статьях 201.5 и 201.6 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину - участнику долевого строительства не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования.

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные застройщиком нарушения при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома не являются основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств передачи жилого помещения должником, суд правильно признал требование заявителей о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

С учетом положений статей 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов подлежит указанию сумма, фактически уплаченная за жилое помещение, а не внесенная цессионарием цеденту за уступку прав по договору долевого участия в строительстве.

Кроме того, сделки, на основании которых первоначальным участником долевого строительства произведена оплата стоимости квартиры, являются оспоримыми сделками, в виду чего могут быть оспорены в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают документально правильность выводов суда первой инстанции.

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу N А28-7795/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анухина Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов