|
28 февраля 2019 г.
|
Дело N А28-7795/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,
при участии в судебном заседании:
Петровой Н.А., по паспорту;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Анухина Алексея Борисовича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу N А28-7795/2017, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,
по заявлению Петровой Надежды Александровны (Кировская область, город Киров) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (ИНН: 4345345998, ОГРН: 1124345028884; место нахождения: 610001, Кировская область, город Киров, улица Гороховская, дом 83),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью СК "Элемент", индивидуальный предприниматель Котельников Александр Игоревич,
установил:
Петрова Надежда Александровна (далее также кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (далее - должник, ООО "ЖК Виктория", общество) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N 32, расположенной на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, город Киров, улица Мичуринская, дом 3 (II этап строительства - секция N 1), общей проектной площадью 40,82 кв.м., в том числе площадь лоджии 3,75 кв.м., стоимостью 1 469 520 рублей 00 копеек, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЖК Виктория".
Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ЖК Виктория" включено требование Петровой Надежды Александровны о передаче однокомнатной квартиры строительный N 32, расположенной на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, г.Киров, ул. Мичуринская, д. 3 (2 этап строительства - секция N 1), площадью 40,82 кв.м., в том числе площадь лоджии 3,75 кв.м., за которую уплачено 1 469 520 руб.
Анухин Алексей Борисович (далее - заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что документы, представленные в материалы дела в подтверждение исполнения ООО СК "Элемент" и индивидуальным предпринимателем Котельниковом Александром Игоревичем своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N МЗ/32 и договору уступки права требования от 19.04.2017 содержат внутренние противоречия, в том числе, в части дат, ставящие под сомнение достоверность данных документов. При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При таких обстоятельствах апеллянт приходит к выводу о непредставлении надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении первоначальным участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком в части оплаты стоимости спорной квартиры, что является основанием для отказа во включении в реестр требований должника требования о ее передаче. Представленные документы Петровой Надеждой Александровной не могут являться доказательством по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве N МЗ/32 от 04.07.2016, так как получателем денежных средств является третье лицо - ИП Котельников А.И.
Временный управляющий должника Л.Ю. Хохлова просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явилась Петрова Н.А., просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить судебный акт без изменения.
Иные лица, также явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы, временного управляющего, иных кредиторов.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2019.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между ООО "ЖК Виктория" (застройщик) и ООО СК "Элемент" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья N М3/32, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными или привлеченными силами обеспечить возведение дома по адресу: Кировская область, город Киров, улица Мичуринская, дом 3, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру строительный N 32, расположенную на 8 этаже в многоквартирном доме, общей проектной площадью 40,82 кв.м., в том числе площадь лоджии 3,75 кв.м., в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязался осуществить вложение инвестиций в строительство жилого дома.
Согласно пункту 1.2 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 469 520 рублей 00 копеек из расчета 36 000 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры.
Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в счет оплаты по договору до 31.12.2016.
Договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.
30.12.2016 между ООО СК "Элемент" и ООО "ЖК Виктория" заключено соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N М3/32 с одной стороны и обязательств по оплате выполненных работ с другой стороны, погашена взаимная задолженность сторон в сумме 467 686 рублей 25 копеек; в результате произведенного зачета встречных однородных требований задолженность ООО СК "Элемент" перед ООО "ЖК Виктория" уменьшилась до 1 001 833 рублей 75 копеек.
19.04.2017 между ООО СК "Элемент" и ООО "ЖК Виктория" заключено соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N М3/32 с одной стороны и договора уступки прав требования от 18.04.2017 с другой стороны, погашена взаимная задолженность сторон в сумме 1 001 833 рубля 75 копеек; в результате произведенного зачета встречных однородных требований задолженность ООО СК "Элемент" перед ООО "ЖК Виктория" по договору участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N М3/32 признана погашенной в полном объеме.
19.04.2017 между ООО СК "Элемент" и ИП Котельниковым Александром Игоревичем был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым первоначальный участник долевого строительства жилья уступил свои права по договору участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N М3/32, а новый участник долевого строительства жилья обязался произвести расчет за принимаемое право в сумме 1 469 520 рублей 00 копеек.
Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном порядке, оплата между сторонами произведена в полном объеме.
01.08.2017 между ИП Котельниковым Александром Игоревичем и Петровой Надеждой Александровной был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 04.07.2016 N М3/32 было передано Петровой Надежде Александровне.
Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном порядке. Оплата за переданное право между сторонами произведена в полном объеме.
В связи с тем, что в отношении ООО "ЖК Виктория" введена процедура банкротства - наблюдение, а должник свою обязанность по передаче квартиры перед новыми кредиторами не исполнил, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Петрову Н.А., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
По пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие между первоначальным участником долевого строительства жилья и застройщиком взаимной задолженности и зачет встречных однородных требований.
Финансирование также подтверждено справкой должника от 19.04.2017 N 19 (л.д. 20), согласно которой расчет за спорную квартиру произведен в полном объеме.
Таким образом, первоначальный участник долевого строительства свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора, произвел оплату в размере 1 469 520 рублей 00 копеек путем зачета встречных однородных требований.
Само по себе исполнение оплаты по договору иным способом, чем установлено в договоре не опровергает фактическую оплату по договору, подтвержденн
