Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 09АП-3994/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2019 г. N С01-540/2019 по делу N А40-105646/2017 настоящее постановление отменено

г. Москва

01 марта 2019 г.

Дело N А40-105646/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИПОК Кампани ЛТД на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-105646/17, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску ИПОК Кампани ЛТД к ООО "ТНГ" (ОГРН 1087746571000), ООО "ТНГ" (ОГРН 5087746209524), ООО "ТНГ" (ОГРН 5137746032749), ООО "ТНГ" (ОГРН 1117746289946), индивидуальному предпринимателю Зольникову Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 309774602700780) о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей, третьи лица - "Junfa Toys Ltd", Zhenxing Road, Pumei Industrial District, Chenghal City, China ("Джунфа Тойс ЛТД", Женксинг Роад, Пумеи Индастриал Дистрикт, Ченгхай Сити, Китай),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тимофеев А.М., Дмитренко Е.Г. (доверенность от 11.10.2018),

от ответчиков - от ИП Зольникова Д.В. - Рязанова П.А. (доверенность от 12.05.2016); от ООО "ТНГ" (ОГРН 5087746209524), (ОГРН 5137746032749), (ОГРН 1117746289946) - Нагих Н.В. (доверенность от 10.05.2018); от ООО "ТНГ" (ОГРН 1087746571000) - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИПОК Кампани ЛТД (далее - истец) к ООО "ТНГ" (ОГРН 1087746571000, далее - Ответчик 1), ООО "ТНГ" (ОГРН 5087746209524, далее - Ответчик 2), ООО "ТНГ" (ОГРН 5137746032749, далее - Ответчик 3), ООО "ТНГ" (ОГРН 1117746289946, далее - Ответчик 4), индивидуальному предпринимателю Зольникову Дмитрию Владимировичу (далее - Ответчик 5) о запрете ООО "ТНГ" осуществлять ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу наборов игрушек под общим наименованием "Счастливые друзья", об обязании ООО "ТНГ" изъять из оборота и уничтожить за свой счет наборы игрушек с указанным наименованием и артикулом, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, о признании актом недобросовестной конкуренции действий, связанных с введением в гражданский оборот указанных товаров, об обязании ответчиков опубликовать решение суда о допущенном нарушении в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 принят отказ от неимущественных требований об опубликовании решения суда и о признании действий ответчиков недобросовестной конкуренцией; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того, дополнительным решением от 17.12.2018 суд принял отказ истца от требования о запрете ответчикам осуществлять ввоз, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу игрового набора "Счастливые друзья" под названием "Дом молодоженов".

Судебный акт мотивирован тем, что наборы игрушечной мебели должны быть отнесены к промышленным образцам, не являются объектами авторского права, спорные наборы игрушечной мебели не зарегистрированы в качестве промышленных образцов. Представленный истцом аффидевит является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку подтверждает заверения лица, явившегося к нотариусу, о том, что другое лицо, не явившееся к нотариусу, устно подтвердило подписание данного документа. Истцом не доказан факт реализации ответчиками спорных товаров, продавец товара из числа ответчиков по представленным документам не может быть идентифицирован.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве Ответчика 5 на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу другими лицами, участвующими в деле не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Ответчика 1 и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представители Ответчиков 2, 3, 4 и 5 возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и Ответчиков 2, 3, 4, 5, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец указал, что является производителем игрушек для детей, в число которых помимо прочих игрушек входит серия игрушек "Sylvanian Families" ("Сильваниан Фэмилис").

В число объектов авторского права из серии "Sylvanian Families", принадлежащих истцу, входят следующие товары:

1. "Декоративный набор мебели для столовой" ("Изделие N 1"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2002.

2. "Набор мебели для спальни, детская кровать" ("Изделие N 2"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2002.

3. "Набор мебели для кухни" ("Изделие N 3"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2004.

4. "Кукольный домик" ("Изделие N 4"), сертификат о регистрации авторского права 2007 -J-07425 от 18.04.2007, дата первой публикации журнал "Epoch Catalogue", 1995.

5. "Домик на дереве у озера" ("Изделие N 5"), сертификат о регистрации авторского права 2013-Ь-0014617 от 11.11.2013, дата первой публикации журнал "Epoch Catalogue", 1997.

6. "Двухэтажный домик" ("Изделие N 6"), сертификат о регистрации авторского права 2007-J-07427 от 18.04.2007, дата первой публикации журнал "Epoch Catalogue", 2004.

7. "Набор мебели для кухни" ("Изделие N 7"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2003.

8. "Набор мебели для спальни" ("Изделие N 8"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2003.

9. "Набор мебели для ванной" ("Изделие N 9"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2004.

10. "Набор мебели для гостиной, напольные часы, торшер и пианино" ("Изделие N 10"), сертификат о регистрации авторского права 2009-L-022600 от 21.12.2009, дата первой публикации журнал "Epoch Making Catalogue", 2003.

Наличие исключительного права истца на указанные объекты подтверждается авторскими свидетельствами на произведения, а также публикациями фотографий продукции в каталогах истца.

Истец произвел контрольную закупку указанных ниже товаров, на упаковках которых в качестве поставщика и уполномоченной организации указано ООО "ТНГ":

1) Набор мебели для столовой "Счастливые друзья", артикул: РТ-00302;

2) Набор мебели для спальни "Счастливые друзья", артикул: PT-00303;

3) Набор мебели для кухни-столовой "Счастливые друзья", артикул: PT-00305;

4) Вилла загородная с аксессуарами "Счастливые друзья", артикул: PT-00306;

5) Летний домик. Игровой набор "Счастливые друзья", артикул: РТ-00307;

6) Дом молодоженов. Игровой набор "Счастливые друзья", артикул: РТ-00308;

7) Набор мебели для кухни-столовой "Счастливые друзья", артикул: PT-00312;

8) Набор мебели для гостиной "Счастливые друзья", артикул: РТ-00313;

9) Набор мебели для ванной комнаты "Счастливые друзья", артикул: РТ-00314;

10) Набор мебели для гостиной в модном белом цвете "Счастливые друзья", артикул: PT-00453.

Истец считает, что указанное в качестве поставщика и уполномоченной организации ООО "ТНГ" осуществило ввоз на территорию Российской Федерации, хранение, перевозку, предложение к продаже и продажу указанных ниже товаров серии "Счастливые друзья", которые незаконно воспроизводят (копируют) игрушки из серии "Sylvanian Families".

В подтверждение наличия авторских прав на произведения истец представил в материалы дела аффидевиты с нотариально заверенными копиями эскизов игрушек, авторских свидетельств, публикаций фотографий продукции в каталогах.

В подтверждение факта закупки спорных, по мнению истца, товаров, истец представил в материалы дела кассовые чеки, выданные организацией, осуществляющей доставку спорных товаров, а также накладные интернет-магазинов.

Кроме того, истец представил в материалы дела протоколы нотариального осмотра сайтов www.abtoys.ru и www.tngtoys.ru от 13 сентября 2017 года.

Согласно сведениям АО "РСИЦ" исх. N 1427-С от 24.04.2017, N 1428-С от 24.04.2017 администратором доменных имен abtoys.ru и tngtoys.ru с 27.02.2014 является Зольников Д.В. (Ответчик 5).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по представленным документам невозможно идентифицировать продавца товара.

Доводы апелляционной жалобы, относящиеся к указанному выводу суда, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, поскольку кассовый чек не содержит ни ИНН и ОГРН кого-либо из ответчиков, ни наименования ответчиков, ни их адреса, а в качестве продавца указано ООО "Невская доставка". На упаковке товара также отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать, кто именно из ответчиков является поставщиком товара.

Доводы истца об аффилированности ответчиков основаны на предположениях, документально не подтверждены, противоречат представленным в дело выпискам из ЕГРЮЛ. Истец не опроверг пояснения представителей ответчиков о том, что совпадение наименования 4-х ответчиков и их юридических адресов обусловлено возможностью упрощения логистики для юридических лиц, занимающихся сходными видами деятельности.

Доводы жалобы относительно аффидевита не ставят под сомнение выводы суда о недоказанности истцом заявленных требований, поскольку аффидевит содержит лишь утверждение автора о том, что его авторские права зарегистрированы, что при рассмотрении настоящего дела не ставилось под сомнение.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено доказательств неправомерного введения в оборот на территории Российской Федерации спорных наборов игрушечной мебели.

Довод жалобы о необоснованном распределении судебных расходов подлежит отклонению, поскольку государственная пошлина оплачивалась лицом, не участвующим в деле, относимость платежей к рассматриваемому делу в представленных чеках-ордерах не усматривалась, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал государственную пошлину не уплаченной истцом и отнес судебные издержки в этой части на истца. Вместе с тем, фактически уплаченная государственная пошлина подлежала возврату плательщику.

Суд апелляционной инстанции, в целях процессуальной экономии, возвращает фактически уплаченную государственную пошлину ее плательщику - Дмитренко Е.Г., не являющейся стороной в споре, что не влечет изменения либо частичной отмены обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-105646/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дмитренко Елене Георгиевне из федерального бюджета 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по чекам-ордерам: от 08.06.2017, операция N 66 (28 000 рублей), от 30.06.2017, операция N 100 (28 000 рублей), от 30.06.2017, операция N 101 (28 000 рублей), от 30.06.2017, операция N 102 (28 000 рублей), от 02.10.2017, операция N 121 (16 000 рублей),

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова