Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 09АП-53545/18

г. Москва

06 марта 2019 г.

Дело N А40-183194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ТрансИнвестХолдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 по делу N А40-183194/15

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрансИнвестХолдинг" (ОГРН 1027700574835, ИНН 7701272485; конкурсный управляющий - Харитонов К.А.), вынесенное судьей С.С. Истоминым,

об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-183194/15 отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ЗапСиб-Транссервис" в размере 217 604 757 руб.,

при участии:

от заявителя: Каримов Ф.А. по дов. от 15.02.2019;

от Сити Нортон Холдингз ЛТД: Григорьев С.А. по дов. от 10.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестХолдинг" (далее - ООО "ТрансИнвестХолдинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов К.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО "ЗапСиб-Транссервис" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 103 487 380,52 руб.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрансИнвестХолдинг" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО "ЗапСиб-Транссервис" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 13.02.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Сити Нортон Холдингз ЛТД в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника.

Представитель ООО "ЗапСиб-Транссервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 не имеется.

Отказывая ООО "ЗапСиб-Транссервис" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТрансИнвестХолдинг", суд указал на наличие заключенных между сторонами соглашений от 14.03.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) N 13.01.555.002 от 21.01.2013, от 14.03.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) N 13.01.555.005 от 21.05.2013, которые предусматривают последствия расторжения указанных договоров.

Конкурсный управляющий ООО "ЗапСиб-Транссервис" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными соглашений от 14.03.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) N 13.01.555.002 от 21.01.2013, от 14.03.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) N 13.01.555.005 от 21.05.2013, заключенных между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ТрансИнвестХолдинг".

Заявление ООО "ЗапСиб-Транссервис" о пересмотре определения суда от 06.09.2018 мотивировано тем, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А45-23915/15 указанные соглашения признаны недействительными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положениям части 1 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются:

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А45-23915/15, соглашения от 14.03.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) N 13.01.555.002 от 21.01.2013, от 14.03.2016 к договору финансовой аренды (лизинга) N 13.01.555.005 от 21.05.2013 являются недействительными cделками.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная, сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что соглашения, явившиеся основанием для отказа во включении требования ООО "ЗапСиб-Транссервис" в реестр требований кредиторов должника, признаны недействительными сделками вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-183194/15 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат оценке при повторном рассмотрении судом заявления о включении в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2018 по делу N А40-183194/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов