Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 17АП-14764/15

г. Пермь

07 марта 2019 г.

Дело N А60-34480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Плаховой Т.Ю., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой О.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Частного предприятия "Артпроект",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Частного предприятия "Артпроект" о намерении удовлетворения требований кредиторов к должнику в полном объеме,

вынесенное судьей Д.Е. Пенькиным в рамках дела N А60-34480/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сладпром" (ОГРН 1096606001458, ИНН 6606031390),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 ООО "Сладпром" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Владимир Александрович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

02 октября 2018 года в арбитражный суд поступило заявление Частного предприятия "Артпроект" о намерении удовлетворения требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Конкурсным управляющим представлены сведения о задолженности по реестру требований кредиторов:

- Банк ВТБ (ПАО) - 162 683 014,16 руб.,

- ООО "Сласта" - 144 317 453,47 руб.,

- ООО "Горный лев" - 291 061,67 руб.,

- Журавлева Светлана Аркадьевна - 13 91 123,60 руб.

Определением от 31.10.2018 заявление Частного предприятия "Артпроект" (ЧП "Артпроект"; Код ЕГРПОУ 32856237, Украина) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего открыть отдельный счет должника (специальный банковский счет должника); реквизиты счета представить в суд. Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику назначено на 14.11.2018.

12 ноября 2018 года конкурсным управляющим представлены реквизиты специального счета ООО "Сладпром" для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, с приложением доказательств направления реквизитов ЧП "Артпроект".

По ходатайству ЧП "Артпроект" судебное заседание по итогам погашения требований к должнику было отложено судом на 10.12.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года (резолютивная часть от 10.12.2018) суд отказал в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Не согласившись с вынесенным определением, ЧП "Артпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что не успело погасить задолженность кредиторов так как двадцатидневный срок, установленный определением от 31.10.2018 заметно сдвинулся ввиду задержки открытия специального счета и предоставления его реквизитов заявителю.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в признании требований кредиторов должника погашенными, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых онсований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в том числе наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (п. 5 ст. 113 Закона).

В частности, п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, арбитражный управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с комментируемой статьей Закона (специальный банковский счет должника).

Заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении в течение срока, установленного таким определением (п. 9).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, по итогам рассмотрения которого при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (п.п. 10, 11 комментируемой статьи Закона).

Согласно п. 12 ст. 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением от 31.10.2018 заявление ЧП "Артпроект" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника удовлетворено; суд определил срок удовлетворения требований кредиторов - 20 дней с даты вынесения определения, указав способ удовлетворения требований - перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника; назначил судебное заседание по итогам удовлетворения требований.

Определением от 19.11.2018 судебное заседание по итогам погашения требований к должнику было отложено судом на 10.12.2018 в связи с направлением конкурсным управляющим в адрес ЧП "Артпроект" сведений об открытом специальном счете лишь 12.11.2018.

В судебное заседание ЧП "Артпроект" доказательства погашения требований всех кредиторов ООО "Сладпром" представлено не было.

Ходатайства о продлении срока удовлетворения требований либо об отложении судебного заседания в суд первой инстанции ЧП "Артпроект" не заявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания требований кредиторов удовлетворенными (погашенными).

Довод жалобы о том, что заявитель не успел погасить задолженность кредиторов должника, так как двадцатидневный срок, установленный определением от 31.10.2018, заметно сдвинулся ввиду задержки открытия специального счета и предоставления его реквизитов заявителю, признана апелляционным судом несостоятельным.

Судом первой инстанции предоставлялась дополнительная возможность для погашения требований кредиторов; реквизиты специального счета должника для погашения требований кредиторов должника были направлены ЧП "Артпроект" конкурсным управляющим экспресс почтой еще 12.11.2018.

Согласно общедоступным сведениям направленная конкурсным управляющим в адрес ЧП "Артпроект" экспресс почтой корреспонденция была доставлена адресату 16.11.2018, а следовательно, с учетом отложения судебного заседания у заявителя было более 20 календарных дней для удовлетворения требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (п. 3 ст. 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определения, уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2018 года по делу N А60-34480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова Г.Н. Мухаметдинова