Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 03АП-549/19

г. Красноярск

07 марта 2019 г.

Дело N А33-28712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Миронова Дмитрия Александровича - Быкановой О.П. - представителя по доверенности от 25.12.2018 (до и после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" - Судаковой Ю.Ф. - представителя по доверенности от 21.05.2018 (до и после перерыва);

от лица, не участвующего в деле, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Халиулиной К.С. - представителя по доверенности от 07.09.2016 (до перерыва); Лебедевой Е.Ю. - представителя по доверенности от 07.09.2016 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2019 года по делу N А33-28712/2018, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН 2466111285, ОГРН 1032402967080, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" (ИНН 2460224780, ОГРН 1102468039112, г. Красноярск, далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включения в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 931036 рублей 65 копеек, утвердить временным управляющим должника Дьячкова Алексея Александровича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, дом 8, строение 1, офис 2).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением суда от 22.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 22.11.2018.

25.12.2018 в материалы дела от Миронова Дмитрия Александровича поступило ходатайство о замене ООО "ПКП "ЯрЭнергоСервис" на его процессуального правопреемника Миронова Д.А. в связи с заключением между сторонами договора уступки права (требования) от 14.12.2018.

26.12.2018 в материалы дела от должника поступило ходатайство о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

В судебном заседании 27.12.2018 оглашена резолютивная часть определения о замене заявителя по делу А33-28712/2018 общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН 2466111285, ОГРН 1032402967080, г. Красноярск) на его правопреемника Миронова Дмитрия Александровича (15.01.1979 г.р., уроженец г. Красноярска).

Представитель должника не возражал против признания ООО "Сибирский Инвестор" банкротом, дал дополнительные пояснения, ответил на вопросы суда. Пояснил, что 22.11.2018 общим собранием участников было принято решение о добровольной ликвидации общества, назначен ликвидатор - Никонов Андрей Геннадьевич. Сформирован предварительный промежуточный баланс, согласно которому у должника недостаточно имущества, активов для удовлетворения всех требований кредиторов, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства, как к ликвидируемому должнику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2019 заявление Миронова Дмитрия Александровича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование Миронова Дмитрия Александровича признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" в размере 931036 рублей 65 копеек, в том числе, 877398 рублей 82 копейки - основной долг, 53637 рублей 83 копейки - неустойка, подлежащая отдельному учёту в реестре. Временным управляющим должника утвержден Дьячков Алексей Александрович.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 224 и 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротства)", пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 22 ноября 2018 года внеочередным Общим собранием участников Общества принято решение ликвидировать Общество в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Ликвидатором назначен Никонов Андрей Геннадьевич. 29.11.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации и назначении ликвидатора. Сообщение о ликвидации было опубликовано в журнале "Вестнике государственной регистрации" от 12 декабря 2018 года за N 49 (714) Часть-1. По состоянию на 20 декабря 2018 года составлен предварительный промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому активы должника составляют - 1111026000 рублей, обязательства должника составляют - 1371207000 рублей. При этом непокрытый убыток равен 262211000 рублей. Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме вследствие того, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, факт недостаточности имущества доказан, установлен и не опровергнут судом. Должником доказан факт недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Вводя процедуру наблюдения в отношении ООО "Сибирский Инвестор", суд должен был установить, что ликвидируемый должник планирует осуществление в дальнейшем хозяйственной деятельности. Между тем такие доказательства судом не установлены и в деле отсутствуют. Таким образом, с учетом изложенного и воли учредителей должника, на сегодняшний день, единственным правильным решением, с учетом соблюдения интересов, прежде всего, конкурсных кредиторов и действующего законодательства, является открытие в отношении ООО "Сибирский Инвестор" конкурсного производства, так как шансы на восстановление его платежеспособности через этапы санации и внешнего управления отсутствуют. Открытие конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения, существенно уменьшит текущие расходы, в том числе вознаграждение временного управляющего, что позволит удовлетворить требования конкурсных кредиторов в более полном объеме.

Миронов Д.А. представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор", просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.02.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.01.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.01.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Миронова Дмитрия Александровича поддержал доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор", не согласен с определением суда первой инстанции.

Суд заслушал в судебном заседании лицо, не участвующее в деле, представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество), который пояснил, что согласен с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" зарегистрировано при создании 26.08.2010 МИФНС России N 23 по Красноярскому краю с присвоением основного государственного регистрационного номера 1102468039112. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.10.2018, основным видом экономической деятельности должника являются операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.3). Уставный капитал общества составляет 2030000 рублей. Генеральным директором должника является Никонов Андрей Геннадьевич (ИНН 246308333220), учредителями должника являются соответственно Болтриков Игорь Викторович (ИНН 231902924455) с размером доли в уставном капитале 99,26%, Степаненко Сергей Николаевич с размером доли в уставном капитале 0,74%.

Из заявления кредитора и представленных в материалы дела документов следует, что на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом, ООО "Сибирский Инвестор" имеет перед ООО "ПКП "ЯрЭнергоСервис" непогашенную задолженность в общем размере 931036 рублей 65 копеек, подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2018 по делу N А33-18714/2018.

Решением от 15.08.2018 по делу N А33-18714/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" (ИНН 2460224780, ОГРН 1102468039112, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН 2466111285, ОГРН 1032402967080, г. Красноярск) взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда N 09/06/16Л от 09.06.2016 в размере 856201 рубль 82 копейки, неустойка по договору подряда N 09/06/16Л от 09.06.2016 в размере 53637 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21197 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 18.09.2018, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 026237287, оригинал указанного исполнительного листа представлен в материалы дела без отметок об исполнении.

Согласно представленному в материалы дела 21.11.2018 отзыву, должником наличие задолженности перед ООО "ПКП "ЯрЭнергоСервис" в заявленном размере не оспаривается.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" задолженности в размере 714524 рубля 04 копейки, в том числе, 856201 рубль 82 копейки основного долга, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

14.12.2018 между ООО "ПКП "ЯрЭнергоСервис" (цедент) и Мироновым Дмитрием Александровичем (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает право требования ООО "Сибирский Инвестор" в размере 931036 рублей 65 копеек, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18174/2018.

В судебном заседании 27.12.2018 оглашена резолютивная часть определения о замене заявителя по делу А33-28712/2018 - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН 2466111285, ОГРН 1032402967080, г. Красноярск) на его правопреемника - Миронова Дмитрия Александровича (15.01.1979 г.р., уроженец г. Красноярска).

На внеочередном Общем собрании участников ООО "Сибирский Инвестор", оформленным протоколом от 22.11.2018, принято решение о ликвидации общества в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, ликвидатором общества назначен Никоноров Андрей Геннадьевич.

29.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 6182468159956) о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. ООО "Сибирский Инвестор" заявлено ходатайство о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Из дополнительных пояснений должника следует, что активы должника составляют 1111026000 рублей, в том числе, основные средства в размере 10880754000 рублей, стоимость и наличие основных средств подтверждается расшифровкой основных средств на 20.12.2018 и инвентаризационной описью на 04.12.2018; дебиторская задолженность в размере 15652000 рублей; денежные средства в размере 1033000 рублей. Обязательства должника составляют 1371207000 рублей, в том числе долгосрочные обязательства в размере 1218140 рублей; краткосрочные обязательства составляют 153067000 рублей, в том числе, заемные средства 106647000 рублей и кредиторская задолженность 46421000 рублей, в составе которой задолженность перед бюджетом по налогу на имущество составляет 23911000 рублей.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

С учетом оглашенной в судебном заседании резолютивной части определения о процессуальном правопреемстве, Миронов Дмитрий Александрович (г. Красноярск) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" (ИНН 2460224780, ОГРН 1102468039112, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом)

В качестве основания заявленного требования кредитором в материалы дела представлено вступившие в законную силу решение арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2018 по делу N А33-18174/2018, оригинал исполнительно листа от 25.09.2018 серии ФС N 026237287 без отметок об исполнении, договор уступки права (требования) от 14.12.2018.

Решением суда от 15.08.2018 по делу N А33-18714/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда N 09/06/16Л от 09.06.2016 в размере 856201 рубль 82 копейки, неустойка по договору подряда N 09/06/16Л от 09.06.2016 в размере 53637 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21197 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 18.09.2018, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 026237287, оригинал указанного исполнительного листа представлен в материалы дела без отметок об исполнении.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (27.12.2018) в размере 856201 рубль 82 копейки основного долга, подтверждено материалами дела и не оспаривается самим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом должно соответствовать следующим условиям: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд апелляционной инстанции к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на дату рассмотрения заявления должник находился в стадии добровольной ликвидации; требования заявителя (общества) составляют более 300000 рублей и представляют собой задолженность по оплате оказанных услуг и неосновательное обогащение, которые подтверждены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не погашены более трех месяцев, то есть установлены признаки несостоятельности (банкротства), которые определены пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на внеочередном Общем собрании участников ООО "Сибирский Инвестор", оформленным протоколом от 22.11.2018, принято решение о ликвидации общества в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, ликвидатором общества назначен Никоноров Андрей Геннадьевич (т.2 л.д. 32).

29.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 6182468159956) о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации от 12.12.2018 часть 1 N 49 (т.2 л.д. 34).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При этом, ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации или Законом о банкротстве.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04.

Вместе с тем, принимая во внимание буквальное толкование положений статьи 224 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 62 постановления от 15.12.2004 N 29, и правовой позиции высших судебных инстанций, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом, если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим, же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако, в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт образования ликвидационной комиссии (ликвидатора) и недостаточность имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что принятие решения о добровольной ликвидации может являться недопущение введения в отношении Общества процедуры наблюдения, по итогам которой конкурсные кредиторы вправе выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в связи с тем, что решение о добровольной ликвидации принято после возбуждения настоящего дела о банкротстве. При этом, не учтено следующее.

В ходе работы ликвидатора было обнаружено следующее.

По состоянию на 20 декабря 2018 года составлен предварительный промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому:

Активы должника составляют - 1111026000 рублей (стр.1600), в том числе

- основные средства - 1088754000 рублей (стр.1150), стоимость и наличие основных средств подтверждается расшифровкой основных средств на 20.12.2018 и инвентаризационной описью на 04.12.2018 года;

- дебиторская задолженность - 15652000 рублей (стр. 1230);

- денежные средства - 1033000 рублей (стр. 1250).

Обязательства должника составляют - 1371207000 рублей, в том числе:

- долгосрочные обязательства 1218140 рублей (стр.1410);

- краткосрочные обязательству доставляют 153067000 рублей (стр. 1500), в том числе заемные средства 106647000 рублей (стр. 1510) и кредиторская заложенность 46421000 рублей, в составе которой задолженность перед бюджетом по налогу на имущество составляет 23911000 рублей (стр. 1520).

При этом, непокрытые убыток равен 262211000 рублей (стр.1370).

Кроме того, как пояснил представитель должника, имущество должника находится в залоге.

Должником представлены требования, предъявленные кредиторами должнику (т.2 л.д. 52-59), расшифровка кредиторской задолженности (т.2 л.д. 59-72), инвентаризационная опись (т.2 л.д. 73-89), предварительный бухгалтерский баланс на 20.12.2018 (т.2 л.д. 90-930), который является отрицательным. Материалами дела подтверждается отсутствие достаточных активов для погашения всех кредиторской задолженности должника.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом).

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Сибирский Инвестор" (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления о признании должника банкротом также не установлено.

Решение о ликвидации ООО "Сибирский Инвестор" не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме вследствие того, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, факт недостаточности имущества доказан, установлен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Сибирский Инвестор" о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 931036 рублей 65 копеек, в том числе, 877398 рублей 82 копейки - основной долг, 53637 рублей 83 копейки - неустойка, подлежащая отдельному учёту в реестре.

Ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемый судебный акт принят по делам с иными фактическими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявителем предложено об утверждении арбитражного управляющего Дьячкова Алексея Александровича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, дом 8, строение 1, офис 2).

Указанной саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Дьячкова Алексея Александровича (ИНН 245000557842, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 12699, адрес для направления почтовой корреспонденции: 660017, г. Красноярск, а/я 125) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Дьячков Алексей Александрович выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.

Поскольку кандидатура Дьячкова Алексея Александровича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Дьячков Алексей Александрович подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, иные вопросы, связанные с последствиями открытия в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" процедуры конкурсного производства, следует направить в суд первой инстанции.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, оплаченная кредитором при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит взысканию с должника в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2019 года по делу N А33-28712/2018 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Признать заявление Миронова Дмитрия Александровича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" (ИНН 2460224780, ОГРН 1102468039112, г. Красноярск) обоснованным.

Признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" (ИНН 2460224780, ОГРН 1102468039112, г. Красноярск) банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Включить требование Миронова Дмитрия Александровича в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" в размере 931 036 рублей 65 копеек, в том числе, 877 398 рублей 82 копейки - основной долг, 53 637 рублей 83 копейки - неустойка, подлежащая отдельному учёту в реестре.

Утвердить конкурсным управляющим должником Дьячкова Алексея Александровича.

Утвердить фиксированное вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.

Иные вопросы, связанные с последствиями открытия в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" процедуры конкурсного производства, направить в суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКП "ЯрЭнергоСервис" 6000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина