Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 07АП-5034/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. N Ф04-11953/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

7 марта 2019 г.

Дело N А03-11493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В., до перерыва помощником судьи Кузьминой В.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании проводимом в режиме видеоконференц - связи с Арбитражным судом Алтайского края апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю (N 07АП-5034/2014 (16)) на определение от 30.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу N А03-11493/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кусакское" (с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края, ОГРН 1082210000509 ИНН 2259006814) по жалобе акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1062224065166 ИНН 2224103849), Федеральной налоговой службы (г. Москва) о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Смирнова А.А.,

при участии в судебном заседании:

- от АО "Алтайэнергосбыт" - Свиридов А.С., доверенность от 31.12.2018, паспорт;

- от ФНС России - Залюбовский А.Н., доверенность от 16.10.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Кусакское" (ОГРН 1082210000509 ИНН 2259006814, далее- ООО "Кусакское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.А.

АО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Смирнова А.А.

Федеральная налоговая служба (далее также- ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Кусакское".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2017 жалобы Федеральной налоговой службы и АО "Алтайэнергосбыт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Смирнова А.А. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2018 заявления АО "Алтайэнергосбыт", Федеральной налоговой службы о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Кусакское" Смирнова А.А., удовлетворено в части: признаны несоответствующими требованиям закона действия (бездействия) конкурсного управляющего выразившиеся в ведении операций по перечислению и получению денежных средств должника с использованием собственного расчетного счета арбитражного управляющего, минуя расчетный счет должника; предоставлении недостоверной информации о движении денежных средств должника. Производство по требованию о признании не соответствующими закону действий, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в сумме 2 090 594 руб. прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2018 по делу N А03-11493/2013 в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Кусакское" Смирнова А.А., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в сумме 39 748,62 руб. и принять по делу новый судебный акт и обязать конкурсного управляющего восстановить нарушенную очередность. Жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим была нарушена очередность погашения текущих обязательств в результате перечисления 13.09.2017 денежных средств в размере 39 748,62 руб. в пользу АО "Алтайэнергосбыт", относящихся к третьей очереди текущих обязательств, при наличии задолженности по страховым взносам в размере 6 289 892,18 руб., относящейся ко второй очереди, однако, суд первой инстанции, не исследовав в полной мере указанные обстоятельства, и представленные доказательства, допустил нарушение норм материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

АО "Алтайэнергосбыт" представило отзыв, в котором полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа отсутствуют, поскольку спорный платеж произведен в целях соблюдения пропорции при удовлетворении текущих требований кредиторов АО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Энергия" за январь 2015 г. при установлении данных обстоятельств судом пи рассмотрении другого обособленного спора. Разъяснения об отнесении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ко второй очереди текущих платежей утверждены Верховным Судом РФ 12.07.2017, а текущие обязательства возникли более чем за полтора года до указанных разъяснений, в связи с чем оснований применять иной порядок исполнения обязательств ни у конкурсного управляющего, ни у арбитражного суда не имелось.

Конкурсный управляющий Смирнов А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ФНС России в удовлетворении жалобы, полагает, что уполномоченным органом не доказано нарушение прав и законных интересов апеллянта либо АО "Алтайэнергосбыт"; пояснил, что денежные средства, подлежащие распределению, получены в результате реализации имуществлоенного комплекса ООО "Кусакское" в октябре 2015 г. Разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, об отнесении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ко второй очереди текущих платежей, утверждены Верховным Судом РФ только 12.07.2017, тогда как денежные средства, подлежали распределению в конце 2015 г., то есть более чем за полтора года до издания вышеуказанных разъяснений. В связи с чем, оценив доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, по мнению ФНС России, в целях устранения ошибки в расчетах, допущенной в период с августа 2015 г. по октябрь 2016 г., конкурсный управляющий должен был ее устранить не за счет денежных средств должника, а за счет лица, допустившего ошибку в расчетах, то есть за счет собственных средств. Приняв решение об устранении своей ошибки в расчетах за счет средств должника, конкурсный управляющим совершил новое нарушение, выражающееся в нарушении очередности погашения текущих обязательств в результате перечисления 13.09.2017 в пользу АО "Алтайэнергосбыт" денежных средств в размере 39 748,62 руб. (оплата основного долга по договору энергоснабжения от 28.03.2014 N 1049), относящихся к третьей очереди обязательств, при наличии задолженности по страховым взносам в размере 6 289 892,18 руб., относящейся ко второй очереди текущих обязательств. То есть конкурсный управляющий распределил денежные средства в пользу кредитора, относящегося к третьей очереди текущих обязательств, при наличии задолженности по обязательствам более ранней очередности (второй очереди текущих обязательств).

Представитель АО "Алтайэнергосбыт" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая действия конкурсного управляющего правомерными и обоснованными.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Учитывая, что сторонами не заявлено возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции обоснованности и законности судебного акта в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2018 только в обжалуемой части.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. При этом лицо, заявившее ходатайство, должно доказать какие права и законные интересы нарушены действием (бездействием) конкурсного управляющего должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в применяемой на дату введения процедуры конкурсного производства редакции) следует, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в установленной данной нормой очередности, в том числе:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.09.2017 конкурсным управляющим ООО "Кусакское" Смирновым А.А. в счет оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 28.04.2014 N 1049 в пользу АО "Алтайэнергосбыт" платежным поручением N 60 перечислены денежные средства в размере 39 748,62 руб. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, указанный платеж произведен в целях соблюдения пропорции при удовлетворении требований текущих кредиторов АО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Энергия" за январь 2015 года.

В ходе рассмотрения обособленного спора- жалобы АО "Алтайэнергосбыт" определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2017 установлено, что требования текущих кредиторов АО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Энергия" удовлетворены частично: за декабрь 2014 г.- полностью, за январь 2015 г. в суммах 168 464,16 руб. и 352 793,63 руб. соответственно, то есть пропорционально начисленной за указанный месяц задолженности. Сумма денежных средств, подлежащих распределению за январь 2015 г., составила 521 257,79 руб.

В дальнейшем при рассмотрении жалобы АО "Алтайэнергосбыт" установлено, что по причине допущенной конкурсным управляющим ошибке в расчетах, АО "Алтайэнергосбыт" не была оплачена сумма задолженности за январь 2015 г. в размере 39 748,62 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего следует и не оспаривается сторонами, что задолженность перед АО "Алтайэнергосбыт" по оплате за январь 2015 г. в размере 168 464,16 руб. погашена двумя платежами: платежным поручением N 200 от 28.10.2016 на сумму 128 715,54 руб. и платежным поручением N 60 от 13.09.2017 на сумму 39 748,62 руб.

Между тем, по состоянию на 13.07.2017- дату внесения спорного платежа в пользу АО "Алтайэнергосбыт", у должника уже имелась задолженность по страховым взносам в размере 6 289 892,18 руб., осведомленность о наличии указанной задолженности конкурсным управляющим не оспаривается.

Как следует из абзаца 3 пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Пленума ВАС N 37 от 06.06.2014 "О внесении изменений в постановления Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами") исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей.

Вместе с тем, абзац 3 пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, введенный Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, утратил силу на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 59.

Таким образом, с 20.12.2016 положения абзаца третьего пункта 41.1 постановления ВА РФ N 60 не применяются, в том числе и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

Устанавливая отсутствие оснований для признания незаконными обжалуемых действий конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что на момент погашения текущей задолженности перед АО "Алтайэнергосбыт" за январь 2015 года, относящейся к третьей очереди (октябрь 2016 года) позиция относительно отнесения долга по пенсионным взносам ко второй очереди текущих обязательств должника не была сформирована.

Однако, суд первой инстанции не учел, что спорный платеж в размере 39 748,62 руб. совершен 13.09.2017.

Обзор судебной практики не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, а отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлен на формирование единообразия правоприменения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Налоговый кодекс Российской Федерации, абзац 3 пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, который относил требования об уплате страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, к реестровым требованиям третьей очереди, а исчисленных в связи с начислением текущей заработной платы - к текущим платежам четвертой очереди, признан не подлежащими применению.

В абзацах 1 и 5 пункта 14 Обзора изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь погашения требований, относящихся как к текущим платежам, так и к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, соответственно, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющаяся текущей, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Данный вывод нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При этом суд полагает, что при наличии разногласий относительно очередности удовлетворения текущих платежей конкурсный управляющий не лишен был возможности в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с соответствующим заявлением. Между тем, с подобным заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "Кусакское" конкурсный управляющий не обращался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что после момента опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 59 и Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016, изменивших очередность погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, конкурсный управляющий, действия разумно и добросовестно, при осуществлении оплаты текущей задолженности обязан был учитывать вышеуказанные правовые подходы при определении очередности оплаты текущих платежей.

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, отступление конкурсным управляющим от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, является необоснованным, повлекшим нарушение установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2018 подлежит отмене в обжалуемой ФНС России части, как вынесенное с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России подлежит отмене, действия конкурсного управляющего ООО "Кусакское" Смирнова А.А., выразившееся в нарушении очередности погашения текущих обязательств в результате перечисления 13.09.2017 денежных средств в размере 39 748,62 руб. в пользу АО "Алтайэнергосбыт" в счет оплаты основного долга по договору энергоснабжения от 28.03.2014 N 1049, относящихся к третьей очереди текущих обязательств, при наличии задолженности по страховым взносам в размере 6 289 892,18 руб., относящейся ко второй очереди текущих платежей, следует признать незаконными, как не соответствующие положениям пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п.2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11493/2013 в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, отменить.

Принять в обжалуемой части новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Признать незаконным действие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кусакское" Смирнова Артура Андреевича, выразившееся в нарушении очередности погашения текущих обязательств в результате перечисления 13.09.2017 денежных средств в размере 39 748,62 руб. в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (оплата основного долга по договору энергоснабжения от 28.03.2014 N 1049), относящихся к третьей очереди текущих обязательств, при наличии задолженности по страховым взносам в размере 6 289 892,18 руб., относящейся ко второй очереди текущих платежей, как не соответствующее положениям пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Обязать конкурсного управляющего Смирнова Артура Андреевича устранить допущенное нарушение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина