Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 09АП-81962/23 по делу N А40-22284/2021

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-22284/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАНТЕОН", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-22284/21, вынесенное судьей С.В. Захаровой, об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузнецова А.И. об установлении размера процентов по вознаграждению внешнего управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пантеон"

при участии в судебном заседании:

от Кузнецова А.И.: Суслова Е.М. по дов. от 08.11.2022

от ООО "Пантеон": Урчуков Р.М. по дов. от 06.07.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 в отношении должника ООО "Пантеон" (ИНН 7720530212, ОГРН 1057747411413) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Андрей Игоревич.

Определением суда от 04.04.2022 в отношении ООО "Пантеон" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кузнецов А.И. (член Союза "СОАУ "Альянс").

Определением суда от 04.07.2023 утвержден отчет внешнего управляющего и прекращено производство по делу N А40-22284/21-185-58 Б о банкротстве ООО "Пантеон".

В Арбитражный суда города Москвы 23.03.2023 поступило заявление арбитражного управляющего Кузнецова А.И. об установлении размера процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 9 755 417,76 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Кузнецова А.И. об установлении размера процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 9 755 417,76 руб.

ООО "ПАНТЕОН" не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От Кузнецова А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Также от Ахояна С.А. поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Дополнительные письменные пояснения Ахояна С.А. поступившие в суд 29.12.2023., подлежат возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

Представитель ООО "ПАНТЕОН" поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Кузнецова А.И. возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97). При рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению временного, административного и внешнего управляющего судам следует руководствоваться следующим.

Согласно абзацу второму пункта 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве) составляет восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего Кузнецова А.И. об установлении размера процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 9 755 417,76 руб. суд первой инстанции руководствовался пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в соответствии, с которым сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в размере 8 процентов от сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением суда от 04.07.2023 в связи с погашением требований кредиторов на общую сумму 121 942 722,03 руб. производство по делу N А40-22284/21-185-58 Б о банкротстве ООО "Пантеон" прекращено на основании пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве.

В материалы дела внешним управляющим представлен расчет, который проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Таким образом, выводы и расчеты, отраженные в обжалуемом судебном акте сделаны при полном и всестороннем выяснении обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора, и полном соблюдении норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что объем услуг, оказанных внешним управляющим, является незначительным и явно несопоставим с истребуемой суммой процентного вознаграждения, в частности, погашение требований кредиторов осуществлено не за счет действий внешнего управляющего, а за счет действий привлеченного третьего лица; внешним управляющим были допущены нарушения стандартов добросовестности и разумности, выразившиеся, в частности, в излишней продаже имущества Должника.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о банкротстве внешним управляющим на торгах было реализовано имущество должника:

* Здание нежилое, кадастровый номер: 77:06:0003006:4817, адрес: г.Москва, ул.Панфёрова, д.5, корп.1, стр.2, площадь 95,6 кв.м; Земельный участок, кадастровый номер: 77:06:0003006:4702, адрес: г.Москва, ул.Панфёрова, вл.5, корп.1, стр.2, площадь 117 кв.м;

* Нежилое здание общей площадью 1 414,6 кв. м, кадастровый номер 77:07:0013004:20193, расположенное на земельном участке общей площадью 1 070,0 кв. м, по адресу: г. Москва, Мичуринский просп., д. 9, корп. 5, кадастровый номер 77:07:0013004:20811, находящееся в залоге у Курбанова Заурбека Абдулгамидовича (24.04.1990 г.р., Дагестан Российская Федерация); право аренды земельного участка общей площадью 1070 +/- 9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013004:20811, расположенный по адресу: г. Москва, Мичуринский просп.,вл.9, корп.5.

Вместе с тем, затруднения при реализации здания и права аренды земельного участка на Мичуринском проспекте были обусловлены следующими обстоятельствами:

* объект являлся местом совершения преступления;

* был отключен от всех, кроме электричества, снабжающих организаций;

* требовал ремонта;

* перепланировка внутри здания была не узаконена;

* не были устранены предписания пожарной охраны;

* в здании не установлена отопительная система (ТЭЦ);

* система водоснабжения, водоотведения и отопления полностью разрушена;

* разрешенное использование земельного участка, на котором расположено здание, не соответствует категории его использования.

Затруднения при реализации нежилого здания на улице Панферова были вызваны следующими обстоятельствами:

* Объект подлежал сносу

* Объект находится внутри линий плановой застройки.

При этом по итогам реализации названного имущества конкурсная масса Должника от реализации 17 ноября 2022 года залогового имущества Объект Панфёрова была пополнена на 31 902 200 рублей, что составляет 110 % от установленной начальной цены реализации 14 501 000,00. Для проведения торгов третьи лица не привлекались.

14 декабря 2022 года были проведены торги по продаже залогового имущества Мичуринский пр-т. Стоимость продажи: 200 500 000 рублей. Для проведения торгов привлекался организатор торгов ИП Романов Олег Юрьевич. Цена реализации составила цену, установленную залоговым кредитором, снижение цены не происходило.

По итогам реализации стоимость реализации Объектов была повышена на 17 401 200 руб.

Привлечение третьего лица осуществлялось на основании решения залогового кредитора (Курбанов З.А.) и за его счет.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника - Здание нежилое, кадастровый номер 77:07:0013004:20193, адрес: г. Москва, Мичуринский просп., д. 9, корп. 5, площадь 1 414,6 кв.м. (далее - Объект Мичуринский пр-т.) происходило в присутствии представителя учредителей/ля Должника (Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника (Объект Мичуринский пр-т.) - далее Положение N 2) было утверждено Протоколом собрания кредиторов ООО "ПАНТЕОН" N 5 от 13.10.2022 г. и размещено на сайте ЕФРСБ, сообщение N 9875569 от 17.10.2022 г.)

Представитель участников Общества присутствовал на собрании кредиторов при утверждении Положения, возражений относительно привлечения организатора торгов за счет имущества Должника не заявлял, своим правом на обжалование решений, принятых собранием кредиторов и/или утвержденного Порядка реализации имущества Должника, в установленные Законом о банкротстве сроки, не воспользовался.

При этом, согласно акту оказания услуг организатора торгов все просмотры имущества Должника проводились, в том числе, с участием внешнего управляющего.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы об излишней реализации имущества Должника судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.09.2022 конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника - Департамент городского имущества города Москвы, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "Пантеон".

28.11.2022 года между ООО "ПАНТЕОН" в лице внешнего управляющего Кузнецова А.И. и победителем торгов Степанян С.Р. был заключен договор купли-продажи N 1 от 28.11.2022 Объектов регистрации.

Как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Положение о торгах Объектами было размещено на сайте ЕФРСБ, сообщение N 9739249 от 28.09.2022 14:01:29 МСК. Должник, кредиторы, собственники ООО "ПАНТЕОН" возражений, относительно реализации предмета залога, не заявляли в связи с чем, в установленном Законом порядке Объекты были реализованы с торгов по цене на 110% превышающей установленной ДГИ начальной стоимости имущества.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что внешним управляющим неэффективно использовались имущество и денежные средства Должника, в частности, внешним управляющим не осуществлялись попытки по сдаче в аренду многочисленных объектов недвижимости Должника и не были размещены денежные средства на банковских вкладах; внешний управляющий не внес существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, в связи с чем стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ Должнику на праве собственности принадлежали/принадлежат следующие объекты недвижимости:

1. Кадастровый номер 77:07:0013004:20193. Собственность, нежилое здание, адрес: г. Москва, Мичуринский просп., д. 9, кор. 5, площадь 1414,6 кв. м. Кадастровая стоимость, определенная в 2021 г. 147 533 061,70 руб. - реализован, являлся предметом залога.

2. Кадастровый номер 77:09:0005012:5496. Собственность, нежилое здание, адрес: г. Москва, ул. Магистральная 5-Я, д.18, стр.2, площадь 54,9. Кадастровая стоимость 3 481 529,62 руб.

3. Кадастровый номер 77:09:0005012:24. Собственность, земельный участок, адрес: г. Москва, ул. Магистральная 5-Я, д.18, стр.2. Кадастровая стоимость 193 444,8 руб.

4. Кадастровый номер 77:06:0001005:1051. Собственность, нежилое здание, адрес: Москва, Ломоносовский, ул. Строителей, д. 7а, площадь 200 кв. м. Кадастровая стоимость 2 469 398,93 руб. - передан в аренду.

5. Кадастровый номер 77:06:0001005:0030. Собственность, земельный участок, адрес: г. Москва, ул. Строителей, вл. 7А, площадь 234 кв. м. Кадастровая стоимость 565 826,04 руб. - передан в аренду.

6. Кадастровый номер 77:06:0003006:4817. Собственность, нежилое здание, адрес: г. Москва, ул. Панферова, д. 5, корп. 1, строен. 2, площадь 95,6 кв. м. Кадастровая стоимость 3 048 833,14 руб. - реализован, являлся предметом залога.

7. Кадастровый номер 77:06:0003006:4702. Собственность, земельный участок, адрес: г. Москва, ул. Панферова, вл. 5, корп. 1, стр. 2, площадь 117 кв. м. Кадастровая стоимость 7 148 155,95 руб. - реализован, являлся предметом залога.

Из материалов дела следует, что внешний управляющий заключил Договор аренды помещения, расположенного по адресу: Строителей 7А в связи с чем конкурсная масса была пополнена на 980 тыс.руб., денежные средства поступали на расчетный счет Должника.

Объект недвижимости ул. Магистральная 5-я, д.18, стр.2 не мог быть сдан в аренду в связи с тем, что находится в аварийном состоянии.

Размещение денежных средств в депозиты не могло быть осуществлено в силу того, что названное не предусмотрено Законом о банкротстве, как мера по восстановлению платежеспособности Должника и не было предусмотрено Планом Внешнего управления.

Вместе с тем, план внешнего управления был утвержден при участии представителя собственников ООО "ПАНТЕОН" сообщение об утверждении плана внешнего управления было размещено на сайте ЕФРСБ (сообщение N 9231187 от 18.07.2022), а также было утверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу N А40-22284/2021.

Также из материалов дела усматривается, что внешним управляющим в период процедуры внешнего управления были выполнены все возложенные на него обязанности, а также осуществлены следующие действия:

Определением арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года по делу N A40-22284/21 было отказано во включении в реестр требований кредиторов ФНС РФ в размере 6,5 млн.руб., возражения заявлял только Внешний управляющий.

Определением арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года было прекращено производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "СИРИУС" в связи с отказом от требований в размере 6,9 млн.руб. Отказ от требований был представлен в суд после получения возражений внешнего управляющего.

За период Внешнего управления к Должнику были предъявлены требования МОЭК в размере 9,8 млн. рублей N А40-224725/2020 - отказано полностью.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15.05.2023 г. по делу N 02-2355/2023 с бывшего участника ООО "ПАНТЕОН" было взыскано 7,2 млн.руб. -неосновательного обогащения, сведения с сайта суда - прилагаю.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20.06.2023 г. по делу N 02-4334/2023 Пырлину В.И. было отказано в удовлетворении его исковых требований к ООО "ПАНТЕОН" в размере 13 млн.руб.

Определением арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 г. по делу N А40-22284/21 с ФНС РФ было взыскано 55 960 рублей списанных в нарушение очередности денежных средств.

Внешним управляющим предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности с НИЦ "Малоинвазивной медицины" задолженности в размере 53 млн.руб. (Дело N А40-103978/2022). Решением арбитражного суда города Москвы исковые требования были удовлетворены частично, с НИЦ "Малоинвазивной медицины" в пользу должника было взыскано 23 400 000 (двадцать три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, коммунальные расходы в размере 592 550 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 03 копейки, пени в размере 2 828 700 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, убытки в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В действиях внешнего управляющего по непередаче назначенному после прекращения производства по делу генеральному директору ООО "Пантеон" документов, из представленных в материалы писем, наличие признаков недобросовестности и неразумности также не усматривается, поскольку данные действия были обусловлены необходимостью проведения собрания органа управления и предоставления надлежащим образом подтвержденных полномочий назначенного на должность руководителя юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 306-ЭС20-14681(13) по делу N А57-10966/2019 если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то применительно к правилам об ответственности за недоброкачественность оказанных услуг, закрепленным в абзаце третьем пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, размер его вознаграждения может быть соразмерно уменьшен (пункт 5 постановления N 97).

Равным образом, управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве и составляют предмет соответствующего договора, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например, выполнение ряда мероприятий кредитором) не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты.

При ином подходе, не учитывающем реальный объем услуг, оказанных управляющим, нарушается принцип встречного исполнения обязанностей исполнителем и заказчиком: ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункты 1, 3 статьи 328 ГК РФ, статья 781 ГК РФ). Такой подход вступает в противоречие с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016, согласно которой проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода; погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.

В то же время, в настоящем случае отсутствует нарушение баланса интересов, расходы не перекладываются на гражданско-правовое сообщество кредиторов, которые утрачивают возможность получить удовлетворение своих требований за счет той части имущественной массы должника, которая была израсходована на выплату вознаграждения.

Финансирование деятельности управляющего, в том числе, расходов на выплату ему вознаграждения, осуществляется по общему правилу за счет должника.

При этом, с учетом доводов должника об отсутствии необходимости введения процедуры банкротства и достаточности имущества для погашения требований кредиторов, на ООО "Пантеон", самостоятельно не предпринимавшее мер к погашению задолженности кредиторов, должно быть возложено бремя несения расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе выплату вознаграждения внешнего управляющего.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что личный (индивидуальный) вклад управляющего в результат, выразившийся в погашении требований кредиторов соответствует заявленному размеру процентов по вознаграждению.

На основании изложенного, в действиях арбитражного управляющего отсутствуют признаки неразумности и недобросовестности, а также несоответствия объема выполненных им работ размеру заявленного вознаграждения, в связи с чем т проценты по вознаграждению внешнего управляющего в заявленном размере - 9 755 417,76 руб. являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-22284/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПАНТЕОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Шведко О.И.

Судьи

Лапшина В.В. Вигдорчик Д.Г.