Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 07АП-8393/16

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 07АП-8393/2016

8 мая 2018 г.

Дело N А45-10618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ждановой Натальи Валентиновны (N 07АП-8393/2016(18)) на определение от 26.03.2018 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10618/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ждановой Натальи Валентиновны (14.12.1971 года рождения, уроженка пос. Яшкино Кемеровской области, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <...>, ИНН 540107088504) по заявлению финансового управляющего Лясман А.Э. о направлении запроса в центральный орган княжества Монако,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 Жданова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

23.01.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство финансового управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны о направлении запроса в Direction des Services judiciaires Palais de Justice (5, rue Colonel Bellando de Castro MC - 98000 MONACO) о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету N 5502940 в банке ANDBANK MONACO SAM (адрес: 1 Avenue des Citronniers BP97 098002 MONACO) за период с 12.09.2012 по дату исполнения запроса.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 ходатайство финансового управляющего о направлении запроса в Дирекцию по правовым вопросам Княжества Монако (Direction des Services judiciaires Palais de Justice) о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету N 5502940 в банке ANDBANK MONACO SAM (адрес: 1 Avenue des Citronniers BP97 098002 MONACO) за период с 12.09.2012 и по состоянию на дату исполнения запроса, удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий не представил доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов. Отсутствие возможности проверки перевода запроса на французский язык может нарушить ее права.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий отклонила доводы апеллянта за необоснованностью, указав на отсутствие возможности самостоятельно запросить указанные сведения, а также на то, что указанное определение не подлежит обжалованию. Нотариально заверенный перевод запроса не может нарушить права должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обоснование заявленного ходатайства, финансовый управляющий указала на то, что Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Новосибирской области предоставила финансовому управляющему имеющиеся в распоряжении документы (ответ N 06-05/023992 от 31.10.2017), согласно которым с 12.09.2012 у должника имеется счет N 5502940 (до изменения 03016782001) по договору банковского счета от 12.09.2012 в банке ANDBANK MONACO SAM расположенном по адресу: 1 Avenue des Citronniers BP97 098002 MONACO.

В нарушение положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Ждановой Н.В. не представлены в налоговый орган отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Финансовый управляющий не смог получить необходимую информацию о движении денежных средств из уполномоченного органа для проведения анализа расходных операций должника.

Согласно выпискам по счету N 40817978600000322461 (счет должника в АО "Банк Акцепт"), по счету N 40817978903023100019 (счет должника в ПАО Банк ФК "Открытие") Ждановой Н.В. осуществлялись переводы на данные счета со своих иностранных счетов МС5815638000015502940000135, МС5815638000010301678200145.

Учитывая, что у кредитной организации, расположенной за пределами Российской Федерации, отсутствует обязанность по представлению финансовому управляющему выписок о движении денежных средств по счету должника, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; при этом финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По общим правилам абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности банкротстве (граждан)" в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование. Иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960 ратифицирована Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 года. В список стран, ратифицировавших указанную Конвенцию, входит, в том числе, Княжество Монако.

В соответствии со статьей 3 "Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", каждое договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях.

В соответствии с Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. суд одной договаривающейся стороны может обратиться к компетентному органу другой договаривающейся стороны посредством судебного поручения о получении доказательств по гражданским или торговым делам или выполнения другого процессуального действия.

В соответствии с порядком исполнения и оформления запросов об оказании международной правовой помощи, судебное поручение должно содержать следующие реквизиты: наименование запрашиваемого компетентного органа; название и адреса сторон в судебном процессе и их представителей, если таковые имеются; существо и предмет судебного разбирательства, для которого истребуется доказательство, с изложением сведений, необходимых для исполнения поручения; доказательство, которое требуется получить или другое процессуальное действие, которое надо исполнить.

Судебное поручение составляется на языке запрашиваемого органа или сопровождается переводом на этот язык.

Суд первой инстанции, установив, что при подаче ходатайства финансовым управляющим соблюдены требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, приняв во внимание, что необходимость истребования из кредитной организации выписки о движении денежных средств обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по подаче в арбитражный суд от имени гражданина заявлений о признании недействительными сделок, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, законно и обоснованно принял обжалуемое определение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10618/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д.Логачев

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова