Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 09АП-3293/19

г. Москва

06 марта 2019 г.

Дело N А40-174439/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фанвуд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о взыскании с ООО "Топресурс" (ОГРН 1097746184546, ИНН 7730608475, г.Москва ул.Брянская д.12 стр.1) в пользу ООО "Консалтинговая Компания "Гудвилл" (ОГРН 1093702017595, ИНН 3702592018, адрес: 153012, г.Иваново ул.Пушкина д.32) судебных расходов - стоимость услуг на привлеченное временным управляющим лицо по договору от 19.06.2018 в общем размере 315 300 (Триста пятнадцать тысяч триста) рублей. 00 коп. по делу N А40-174439/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Топресурс"

при участии в судебном заседании:

от а/у Чучмана М.Р. - Елистратова Т.Т. по дов. от 10.06.2018,

от ООО "КК "Гудвилл" - Шевченко В.Л. - директор,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-174439/17-175-247Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Топресурс" (ОГРН 1097746184546, ИНН 7730608475) открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден член СОАУ "Меркурий" Чучман Михаил Романович (адрес для направления корреспонденции: 153012, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Пушкина, д.32, этаж 3).

В Арбитражный суд города Москвы 27.11.2018, согласно штампу канцелярии, поступило заявление ООО КК "Гудвилл", согласно которому оно просит:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топресурс" (ОГРН 1097746184546, ИНН 7730608475, г.Москва, ул.Брянская д.12 стр.1) в пользу ООО "Консалтинговая Компания "Гудвилл" (ОГРН 1093702017595, ИНН 3702592018, адрес: 153012, г.Иваново ул.Пушкина д.32) судебные расходы - стоимость услуг на привлеченное временным управляющим лицо по договору от 19.06.2018 в общем размере 315 300 (Триста пятнадцать тысяч триста) рублей. 00 коп.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. ст. 32, 39-40, 42, 45, 48, 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 25.12.2018. заявление ООО "Консалтинговая Компания "Гудвилл" удовлетворил, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Топресурс" (ОГРН 1097746184546, ИНН 7730608475, г.Москва ул.Брянская д.12 стр.1) в пользу ООО "Консалтинговая Компания "Гудвилл" (ОГРН 1093702017595, ИНН 3702592018, адрес: 153012, г.Иваново, ул.Пушкина, д.32) судебные расходы - стоимость услуг на привлеченное временным управляющим лицо по договору от 19.06.2018 в общем размере 315 300 (Триста пятнадцать тысяч триста) рублей. 00 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Фанвуд" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО КК "Гудвилл" требований.

В обоснование своей позиции ООО "Фанвуд" указывает, что отчет временного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов с обоснованием не представлялся. Ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий не согласовывал с конкурсными кредиторами привлечение ООО КК "Гудвилл" для осуществления своей деятельности за счет средств Должника.

Имущество должника, за счет которого было бы возможно привлечение лиц для осуществления арбитражным управляющим своей деятельности, отсутствует. В связи с указанным обстоятельством взыскание задолженности с должника по оплате привлеченных лиц в общем размере 315 300 рублей является недопустимым.

Конкурсным кредиторам не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что привлечение ООО КК "Гудвилл" обусловлено значительным объемом работы и каких-либо специальных познаний, которые у арбитражного управляющего отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт содержит противоречие в мотивировочной и резолютивной частях. Так, на стр.8 оспариваемого определения указано, что суд считает обоснованными и разумными расходы по договорам от 19 июня 2018 года на сумму 177 500 рублей, а в резолютивной части с должника взыскивается 315 300 рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители и.о конкурсного управляющего Чучмана М.Р., ООО "КК "Гудвилл" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июня 2018 года между ООО "Консалтинговая Компания "Гудвилл" и временным управляющим ООО "Tonpecypc" Чучманом Михаилом Романовичем, действующим на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 г. по делу А40-174439/17-175-247Б, заключен договор на оказание услуг, согласно которому:

1. Исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению деятельности временного управляющего ООО "Tonpecypc" в рамках дела о банкротстве N А40-174439/17-175-247Б.

2. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику все необходимые юридические услуги, в том числе:

изучение материалов дела с последующим консультированием, в т.ч. подготовка заключений (устных и письменных);

по заданию Заказчика подборка судебной практики по запросу арбитражного управляющего;

подготовка запросов и писем по заданию арбитражного управляющего;

подготовка отзывов на требования кредиторов;

участие в проведении сверки задолженности;

подготовка ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов;

помощь в проведении собраний кредиторов;

помощь в сборе необходимой в рамках закона о банкротстве информации о наличии и составе имущества;

получение и направление корреспонденции;

представление интересов временного управляющего в рамках дела о банкротстве и иных делах, участников которых является 000 "Tonpecypc;

выполнять иные поручения по заданию арбитражного управляющего.

3. Стоимость услуг по договору определяется сторонами путем согласования акта выполненных услуг. В установлении расценок на услуги стороны ориентируются на стоимость согласно прайсу, размещенном на сайте Заказчика в сети Интернет (http://gwconsult.ru/) с применением скидки 20%. Стоимость накладных расходов (проезд, проживание в случае направления в командировку, почтовые расходы, госпошлины) в стоимость услуг не входят и подлежат возмещению Заказчиком в полном объеме.

Для обеспечения проезда представителей из г. Иваново в г. Москва и участия в судебных заседаниях заказчик возмещает стоимость аренды транспортного средства из расчета 5 000 руб. за одну поездку, если ее длительность не превышает 8 часов в сутки. Оплату расходов на проезд, в том числе аренду транспортного средства, Заказчик производит на основании счета и акта выполненных работ.

Акт приемки работ подписывается между сторонами по договоренности/соглашению сторон в случае необходимости.

Между ООО "Консалтинговая Компания "Гудвилл" и конкурсным управляющим ООО "Топресурс" Чучманом Михаилом Романовичем без замечаний подписан акт приемки работ по договору. ООО "КК Гудвилл" направило КУ Чучману М.Р. счет и заявление с требованием об оплате выполненных работ в соответствии с указанным актом. Однако до настоящего момента выполненные работы не оплачены в связи с отсутствием денежных средств у должника.

Законом о банкротстве, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа на временного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника, при этом указанный закон устанавливает, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц (п.1 ст.20.3 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002). Законодательство не запрещает арбитражному управляющему привлекать специалистов, в том числе для содействия в проведении анализа финансового состояния должника.

Таким образом, заключив договор от 19.06.2018, конкурсный управляющий реализовал свое право на привлечение иных лиц для содействия в исполнении возложенных на него обязанностей.

Само по себе наличие у арбитражного управляющего специальных познаний для проведения анализа документов должника ввиду его соответствия квалификационным требованиям, предусмотренным Единой программой подготовки арбитражных управляющих, не является препятствием для реализации установленного Законом о банкротстве права на привлечение специалистов и не может служить основанием для признания действий временного управляющего по привлечению специалиста неправомерными или необоснованными.

Разумность и добросовестность действий по привлечению специалиста обусловлена значительным размером активов должника (балансовая стоимость активов должника составила 429 136 000 руб. - согласно предоставленному налоговой инспекцией балансу по состоянию на 31.12.2015 г.), большим объемом документации должника, полученной из разных источников и подлежащей анализу, а также препятствиями должника в предоставлении пояснений и документов.

Так по заявлению временного управляющего от 02.02.2018 Арбитражным судом Московской области 19.02.2018 был выдан исполнительный лист об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности у руководителя должника. Однако в связи с неисполнением данного требования это не обеспечило своевременное получение необходимых для финансового анализа документов.

Конкурсный управляющий Чучман М.Р. еще дважды запрашивал у Александровой С.В. как руководителя должника документы о его финансово-хозяйственной деятельности. Однако, несмотря на то, что Александрова С.В. ценное письмо от Чучмана М.Р. получила, до настоящего времени истребуемые документы конкурсному управляющему не передала, а также не сообщила о наличии уважительных причин для неисполнения требований о передаче документов о финансово-хозяйственной деятельности как руководителя должника.

Законом о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с настоящим заявлением (п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве). Однако доводы заявителя как в заявлении в суд первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, не содержат конкретных фактов и доказательств, которые могут указывать на необоснованность, неотносимость или недостоверность представленных заявителем документов.

Заявителем представлены доказательства, которые подтверждают, что все работы при оказании услуг ООО КК "Гудвилл", выполненные по договору от 19.06.2018, относятся к целям процедуры конкурсного производства и обеспечению осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, а также о соразмерности установленной договором стоимости услуг привлеченного лица фактически выполненной работе.

Таким образом, нет оснований полагать, что положительный эффект от привлечения специалиста меньше, чем в случае выполнения всего объема работ временным управляющим. До заключения вышеуказанного договора контрагентом арбитражному управляющему было сообщено, что в штате организации имеются следующие специалисты, обладающие достаточными знаниями, необходимыми для проведения финансового анализа:

- Елистратова Татьяна Тимофеевна, имеет высшее юридическое образование, имеет стаж работы по специальности более 30 лет;

- Лемехова Светлана Евгеньевна, имеет высшее юридическое образование; имеет стаж работы по специальности более 17 лет;

Квалификация указанных специалистов подтверждена соответствующими документами.

На основании вышеизложенного полагаю, что привлечение ООО Консалтинговая компания "Гудвилл" способствовало более оперативному выполнению временным управляющим мероприятий процедуры наблюдения.

Необходимость привлечения лиц для обеспечения деятельности временного управляющего обусловлена разъездным характером работы арбитражного управляющего, сокращенным сроком хранения судебной корреспонденции (7 дней), необходимостью в оперативном получении, обработке, отправке корреспонденции, необходимостью в направлении большого количества запросов для получения информации об имуществе Должника, в получении значительного потока входящей корреспонденции.

Из содержания акта выполненных работ следует, что работы связаны непосредственно с деятельностью временного управляющего в процедуре наблюдения ООО "Топресурс", работы выполнены в полном объеме.

Сведения о привлеченных лицах и об указанных расходах были предоставлены временным управляющим первому собранию кредиторов, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом. Возражений от участников первого собрания на представленный отчет не поступало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 по делу N А40-174439/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров