Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 07АП-2577/18

город Томск

12 марта 2019 г.

Дело N А45-6571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Домниковой Ирины Анатольевны (N 07АП-2577/2018(16)) на определение от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (630112, город Новосибирск, улица Красина, дом 43, офис 313 ИНН 5405255630 ОГРН 1035401931454), принятое по заявлению Домниковой Ирины Анатольевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений реестр требований кредиторов должника,

с участием в обособленном споре третьего лица - Косых Павла Петровича,

при участии в судебном заседании:

от Домниковой И.А. - Милоенко А.Ю. по доверенности от 04.03.2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (далее - ООО "СЭФ-инвест", должник) 28.06.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Домниковой Ирина Анатольевны (далее - кредитор), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6 435 893 рублей 60 копеек, из них: 3 600 000 рублей неосновательного обогащения и 2 835 893 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2008 по26.09.2017 (л.д. 4-5, 38-41).

Определением от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области кредитору отказано во включении требования в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Домникова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что Домниковой И.А. исполнены условия договора участия в долевом строительстве N 1806/79 от 18.06.2008 в части перечисления на расчетный счет должника денежных средств в размере 3 600 000 рублей. вместе с тем, до настоящего времени денежные средства кредитору не возвращены, а в отношении спорной квартиры заключен договор с иным участником долевого строительства (Косых П.П.). Право требования неосновательного обогащения возникло у кредитора с 11.06.2016, учитывая, что указанный в договоре срок сдачи объекта в эксплуатацию является планируемым и течение срока исковой давности с наступлением данного обстоятельства не связан (л.д. 76-79).

Конкурсный управляющий в отзыве просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции управляющий указывает, что по договору долевого участия Домникова И.А. должна была внести 4 016 160 рублей, а внесла только 3 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 601 от 19.06.2008. В связи с неполной оплатой, договор долевого участия не прошел государственную регистрацию. При этом, кредитор вправе был в срок до 19.06.2011 обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, однако не сделал этого. Требование в деле о банкротстве было заявлено 28.06.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель кредитора поддержала доводы апелляционной жалобы, во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 представила решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2017 по делу N 2-1170/2017 и апелляционное определение, а также указала, что при рассмотрении дела N 2-117/2017 в суде общей юрисдикции было установлено, что Домникова И.А. отказалась от исполнения договора долевого участия 08.06.2016, направив соответствующее уведомление застройщику.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.04.2018 (резолютивная часть объявлена 30.03.2018) ООО "СЭФ-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гареев Альберт Михайлович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 65 от 14.04.2018.

Должник является застройщиком, в связи с чем, к производству по делу о его банкротстве подлежат применению положения § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

18.06.2008 между ООО "СЭФ-Инвест" и Домниковой И.А. был заключен договор N 1806/79 участия в долевом строительстве (далее - договор), согласно которому должник обязался в предусмотренный договором планируемый срок - 2 квартал 2009 года построить: "первую очередь многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по улице Красина 54/1 в Дзержинском районе г. Новосибирска, далее именуемый объект, в состав которого входит: трехкомнатная квартира общей площадью 83,67 кв.м., площадь квартиры - 79,57 кв.м., жилой площадью - 49,05 кв.м., площадью лоджии 8.21 кв.м.. площадью кухни - 7.70 кв.м., номер квартиры 79 (строительный) в осях 7-13/20-22 блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - 14.

Пунктом 2 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчета.

Цена договора составляет 4 016 160 рублей (п. 2.1.), сумма долевого взноса выплачивается Участником долевого строительства Застройщику как за счет собственных средств, так и за счет привлеченных денежных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства Кредитором на основании Кредитного договора, заключаемого между Кредитором и Участником долевого строительства.

Уплата цены договора производится Участником долевого строительства за счет собственных средств в срок до 18.06.2008 в размере 416 160 рублей. За счет привлеченных средств в срок до 25.06.2008 в размере 3 600 000 рублей. Перечисление денежных средств осуществляется на расчетный счет должника.

Согласно пункту 5.2. договора право собственности на квартиру у участника долевого строительства возникает с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося объекта.

Пунктом 8.1. договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 12.3. договора - настоящий договора считается заключенным с момента его государственной регистрации. Обязанность по регистрации возлагается на застройщика. Срок регистрации - не позднее 2-х месяцев с момента подписания.

19.06.2008 между ООО "СЭФ-Инвест", Домниковой И.А. и "Газпромбанк" (ОАО) заключено дополнительное соглашение к договору N 1806/79 участия в долевом строительстве от 18.06.2008, которым в пункты 1.5, 2.4, 5.1 внесены следующие изменения:

п. 1.5. - изменен планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию на IV квартал 2009 г.;

п. 2.4 - в день подписания договора участник долевого строительства вносит 416 160 рублей за счет собственных средств и в течение 50 дней с момента подписания договора вносит 3 600 000 рублей путем безналичного перечисления со своего лицевого счета, открытого в "Газпромбанк" (ОАО);

п. 5.1. - передача квартиры осуществляется в течение 3 (трех) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии, что участником долевого строительства в полном объеме исполнено обязательство по оплате цены договора.

Определением суда от 31.07.2018 к участию в обособленном споре привлечен Косых Павел Петрович (л.д. 27-31).

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.08.2017 за Косых П.П. признано право собственности на 8367/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, что соответствует трехкомнатной квартире: общей площадью - 83,67 кв.м., площадь квартиры - 79,57 кв.м, жилой площадью - 49,05 кв.м, площадью спальни - 11,70 кв.м, площадью спальни - 11,20 кв.м, площадью гостиной - 26,15 кв.м, площадью коридора - 9,7 кв.м., площадью кухни -ниши - 7,7 кв.м., площадью тамбура - 4,3 кв.м., площадью ванной - 6,4 4 А45-6571/2017 кв.м., площадью туалета - 2,42 кв.м., площадь лоджии - 8,21 кв.м., номер квартиры - 79 (строительный), в осях 7-13/20-22, блок секция 2, согласно проектной документации, первой очереди строительства, этаж расположения - 14, расположенная по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный).

Учитывая данные обстоятельства, Домникова И.А. уточнила заявленные требования и просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по основному долгу в размере 3 600 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 835 893,67 рублей (л.д. 38-41).

В материалы обособленного спора апеллянтом представлено решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2017, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Согласно указанному решению с Домниковой И.А. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 3937-ФЛ-н от 19.06.2008 по состоянию на 16.01.2017 в размере 2 745 555,89 рублей.

При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что 08.06.2016 Домникова И.А. уведомила ООО "СЭФ-Инвест" об одностороннем отказе участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве N 1806/79 от 18.06.2008, на основании пункта 8.4 договора.

Так, пунктом 8.4 договора договор N 1806/79 участия в долевом строительстве от 18.06.2008 установлено, что в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные Участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсным управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности, а также указано, что заявителем выбран неверный способ защиты, поскольку кредитор вправе требовать только денежные средства (л.д. 57-58).

Отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из пропуска кредитором срока исковой давности при предъявлении требования.

Вместе с тем, при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено следующе.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из части 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно абазу пятому подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждается, что договор долевого участия, заключенный между должником и кредитором, не прошел государственную регистрацию.

При этом, материалами дела подтверждается факт передачи кредитором денежных средств застройщику и использования денежных средств заявителя для целей строительства, в связи с чем, арбитражный апелляционный су д приходит к выводу, что кредитором доказано наличие статуса участника строительства применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона N 214-ФЗ, но и практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В данном случае денежные средства предоставлялись кредитору ОАО "Газпромбанк" и имели целевое назначение - оплата за квартиру по ул. Красина, 54/1 (стр), кв. 79 (стр), 14 эт., блок-секйция 2, согласно договору 1806/79 участия в долевом строительстве от 18.06.2008.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 определена правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Вместе с тем у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом N214-ФЗ, в том числе права залога, в соответствии со статьей 13 этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Из материалов обособленного спора, следует, что кредитор заявил отказ от исполнения договора долевого участия 08.06.2016, что установлено при рассмотрении дела N 2-1170/2017.

В этой связи, требование кредитора в размере 3 600 000 рублей подлежит учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

В отношении процентов, заявленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отмечает, что они подлежат начислению с 09.06.2016 по 07.07.2017 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения), что составляет 372 015,28 рублей.

Указанные проценты подлежат учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в договоре долевого участия стороны указали планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию.

При этом, стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 8.1).

При этом, пунктом 5.1. договора стороны установили, что передача квартиры осуществляется в течение 3 (трех) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В этой связи, значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является не планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию, а момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме.

До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует.

При этом, расторжение договора обязывает застройщика возвратить участнику долевого строительства в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения денежные средства, уплаченные им в счет цены договора (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, именно расторжение договора долевого участия в строительстве обязывает застройщика возвратить участнику долевого строительства в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Отказ от исполнения договора заявлен кредитором 08.06.2016, в связи с чем, срок исковой давности к моменту предъявления требования в деле о банкротстве (28.06.2018), не истек.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 07.11.2018 (резолютивная часть объявлена 30.10.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6571/2017, в редакции определения об исправлении опечатки от 22.01.2019, отменить и принять новый судебный акт.

Включить требование Домниковой Ирины Анатольевны в размере 3 600 000 рублей долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" с отнесением к третьей очереди удовлетворения и 372 015 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016 по 07.07.2017 с отнесением к четвертой очереди удовлетворения.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов