Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 09АП-12568/19

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-17632/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "АГРОХИМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 г по делу N А40-17632/18, принятое судьей О.С. Авдониной, о признании недействительными решений собрания кредиторов должника ФГУП "ВНИИХСЗР", принятых на собрании кредиторов от 28.09.2018, по всем вопросам повестки дня

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 г. введено наблюдение в отношении должника - ФГУП "ВНИИХСЗР" (ОГРН 1027739085351, ИНН 7723013389). Временным управляющим утверждена Гаспарян Лана Кобаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 80 от 12.05.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы 06.11.2018 г. поступило заявление Минсельхоза России о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "ВНИИХСЗР", принятых на собрании кредиторов 28.09.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2018 г. поступило заявление ООО "Аркадия" о признании решений собрания кредиторов от 28.09.2018 г. недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 г. суд признал недействительными решения собрания кредиторов должника ФГУП "ВНИИХСЗР", принятые на собрании кредиторов от 28.09.2018, по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АГРОХИМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Данная апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 25.02.2019 (согласно штампу канцелярии).

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ООО "АГРОХИМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статья 34 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами само по себе, без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет таких лиц правами конкурсных кредиторов и, соответственно, правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку оно заявлено, лицом, не имеющим права на обжалование указанного судебного акта в порядке апелляционного производства. Заявитель апелляционной жалобы не является лицом, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "АГРОХИМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить ООО "АГРОХИМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР".

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.С. Гарипов