Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 09АП-72415/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г. N Ф05-1343/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-113758/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД ПЗСМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018

о признании сделки недействительной,

по делу N А40-113758/16, вынесенное судьей А.Г.Омельченко,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное управление "СпецСтройМонтаж-444",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сети Плюс" - Мамонтов Э.П., дов. от 07.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 ООО "Строительное управление "СпецСтройМонтаж-444" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Саркисян И.В., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

Определением Арбитражного суда города от 06.12.2018 признано недействительной сделкой списание денежных средств по платежным документам N 632 от 30.03.2017 г., N 2897 от 26.12.2017 г. в общем размере 5 500 000,00 руб. в пользу ООО "ТД ПЗСМ"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТД ПЗСМ" в конкурсную массу ООО "Строительное управление "СпецСтройМонтаж444" 5 500 000,00 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "ТД ПЗСМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение.

В судебном заседании представитель ООО "Сети Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 г. между ООО "СУ "СпецСтройМонтаж-444" и ООО "Ремстройподряд" заключен договор подряда N СУ18/08-14 и дополнительное соглашение N 1 от 05.11.2014 г.

В результате вышеуказанных правоотношений у ООО "Ремстройподряд" перед ООО "СУ "СпецСтройМонтаж-444" образовался долг в размере 7 365 032, 05 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2016 г. по делу А40- 247718/15 с ООО "СУ "СпецСтройМонтаж-444" в пользу ООО "ТД ПЗСМ" взыскан долг в размере 11 790 206 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 112501109, возбуждено исполнительное производство N84 392/16/77054-ИП от 04.11.2016 г.

Впоследствии, на основании Постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Ремстройподряд" добровольно перечислило в пользу ООО "ТД ПЗСМ" денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., 1 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2017 г. N 632, платежным поручением N 2897 от 26.12.2017 г.

Заявление о признании должника банкротом в рамках дела N А40-113758/16 принято к производству Арбитражным судом города Москвы определением от 04.07.2016.

Оспариваемые сделки осуществлены 30.03.2017 г., 26.12.2017 г., то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые платежи привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), и конкурсным управляющим доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае на момент совершения спорных сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Оснований для применения положений ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции не усматривает.

Спорные платежи не могут быть отнесены к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, ввиду того, что совершены со значительной просрочкой на стадии исполнения судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-113758/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД ПЗСМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов