Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 г. N 09АП-70859/18

г. Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А40-187939/15

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Интерьер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018

о признании сделки недействительной и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по делу N А40-187939/15, вынесенное судьей П.А. Марков,

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Нефтегазоптимизация",

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 ЗАО "Нефтегазоптимизация" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Петелина Е.М. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 признана недействительной сделка ЗАО "Нефтегазоптимизация" по перечислению денежных средств с расчетного счета в пользу ООО "Фирма "Интерьер" в сумме 100.000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Фирма "Интерьер" в конкурсную массу ЗАО "Нефтегазоптимизация" денежные средства в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Фирма "Интерьер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы отменить, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего ООО "Фирма "Интерьер" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду следующего.

Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 17.01.2018 и размещено в картотеке арбитражных дел 18.01.2018. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 31.01.2018.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 14.12.2018, направлена почтой России 24.11.2018.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указал на отсутствие сведений о принятом судебном акте.

Между тем, определение о принятии заявления об оспаривании сделки принято к производству суда 21.11.2017 и размещено в Картотеке арбитражных дел.

Судебная корреспонденция направлена ответчику 24.11.2017 и вернулась в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 118).

Кроме того, заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки направлялось ООО "Фирма "Интерьер" 10.10.2017, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 6)

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, на момент судебного заседания 17.01.2018 ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу. Сведения об ином адресе в материалы дела не были представлены.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, представленное заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока не подписано ни заявителем, ни его представителем и, соответственно, не считается поданным в установленном порядке

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что указанный срок пропущен по неуважительной причине и прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 115,176, 184-188,265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Фирма "Интерьер" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-187939/15 отклонить.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Интерьер" прекратить.

Вернуть ООО "Фирма "Интерьер" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов