Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 09АП-3849/19

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-109231/17

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АЛМАЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018

по делу N А40-109231/17, вынесенное судьей Коршуновым П. И.,

об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части определения суда от 11.12.2018 г.

в рамках дела о признании банкротом ООО "ЭЛЬТОН"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "АЛМАЗ" - Тимофеева Г.В. по дов. от 25.02.2019,

от конкурсного управляющего ООО "ЭЛЬТОН" Бабкина О.П. - Зайцев А.О. по дов. от 09.10.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 г. в отношении ООО "ЭЛЬТОН" (ОГРН 1117746722719, ИНН 7703752159) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабкин О.П.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 г. признаны недействительной сделкой платежи ООО "ЭЛЬТОН", совершенные 28.12.2016 г., 20.02.2017 г., 10.03.2017 г., 07.04.2017 г. в пользу ООО "Эльтон-Золото", в общем размере 661 000 руб.

13.12.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об исправлении опечаток в мотивировочной части определения суда от 11.12.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 декабря 2018 г., руководствуясь ст. 179 АПК РФ, исправил опечатки, допущенные в мотивировочной части определения суда от 11.12.2018 г.:

- вместо "Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководство ООО "Эльтон" и ООО "Эльтон-Золото" имело взаимозависимые отношения, что подтверждает осведомленность руководителя ООО "Эльтон-Золото" о финансовом и о признаках банкротства положении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

31.05.2017 общим собранием участников ООО "Эльтон" принято решение о ликвидации должника, ликвидатором назначена Шостак В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 по настоящему делу ООО "Эльтон" признано несостоятельным банкротом как ликвидируемый должник.

Данным решением суд также обязал ликвидатора ООО "ЭЛЬТОН" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника и представить акт приема-передачи в суд.

Однако до настоящего времени Шостак В.А. не передала конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ни конкурсным управляющим, ни иными лицами данное обстоятельство не опровергнуто.

Также имеются признаки недостоверности бухгалтерской отчетности должника, поскольку сумма отраженной кредиторской задолженности в балансе должника существенно меньше размера включенных в реестр требований кредиторов.

Спорные сделки были совершены в период с 28.12.2016 г. по 01.03.2017 г., т.е. в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом"

Указать: "Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководство ООО "Эльтон" и ООО "Эльтон-Золото" имело взаимозависимые отношения, что подтверждает осведомленность руководителя ООО "Эльтон-Золото" о финансовом и о признаках банкротства положении должника.

Спорные сделки были совершены в период с 28.12.2016 г. по 01.03.2017 г., т.е. в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом".

Не согласившись с принятым определением, ОАО "АЛМАЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции ОАО "АЛМАЗ" указывает, что исключение из судебного акта выводов, на основании которых суд вынес судебный акт, в порядке исправления ошибок является нарушением пункта 3 статьи 179 АПК РФ.

При несогласии с выводами суда лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать судебный акт в апелляционном и кассационном порядке.

Пересмотр выводов суда допускается только при пересмотре судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Конкурсный кредитор ОАО "Алмаз" при рассмотрении спора ссылалось на указанные обстоятельства и приводило соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов.

Исключенные из судебного акта выводы сделаны судом по результатам оценки имеющихся в деле доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле.

Судом не учтено, что определение от 11.12.2018 принято в том числе на основании исключенных из мотивировочной части выводов относительно неисполнения руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской документации и недостоверности бухгалтерской отчетности, которые согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве являются основаниями для признания сделки недействительной.

Таким образом, судом нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены определения об исправлении ошибок от 26.12.2018.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "ЭЛЬТОН" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Так, согласно обжалуемому определению, суд первой инстанции, его постановивший, пришел к выводу о том, что при изготовлении его текста им допущена техническая описка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для утверждения обратного на основании утверждений заявителя апелляционной жалобы, предполагающего, что суд первой инстанции при принятии судебного акта и с учетом предмета рассматриваемого спора исходил из доказательств и обстоятельств, на включении которых настаивает ОАО "Алмаз".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-109231/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев