Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 09АП-12724/19

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-255365/16

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

АО "АВТОПолимер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года

по делу N А40-255365/16, принятое судьёй Давледьяновой Е.Ю.,

по иску ООО "НОВЛАЙН" (ИНН 5050038136, ОГРН 1025006524729)

к АО "МОТОПИРС" (ИНН 7722127560, ОГРН 1027739798767)

о запрете вводить в гражданский оборот на территории России изделие, о взыскании 5 000 000 руб., об обязании изъять из оборота и уничтожить изделие

по встречному иску АО "МОТОПИРС" (109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 871, ОГРН 1027739798767, ИНН 7722127560) к ООО "НОВЛАЙН" (141112, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ, ГОРОД ЩЕЛКОВО, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ, ОФИС 301, ОГРН 1025006524729, ИНН 5050038136)

о признании права преждепользования и установлении объема преждепользования

при участии в судебном заседании:

от истца: Хромушина Е.В. (по доверенности от 01.09.2017), Борисов К.Ю. (по доверенности от 01.11.2016),

от ответчика: Навценя А.Ю. (по доверенности от 02.03.2017), Золотых Н.И. (по доверенности от 02.03.2017), Шибаева B.C. (по доверенности от 02.03.2017)

от АО "АВТОПолимер" - Ковылин М.А. (по доверенности от 28.02.2019)

УСТАНОВИЛ

ООО "НОВЛАЙН" обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о запрете АО "МОТОПИРС" (ОГРН 1027739798767) изготавливать, предлагать к продаже, продавать, хранить, рекламировать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации изделие - Съемный коврик водительского места транспортного средства, в котором заодно с ковриком выполнены язычок для рабочей поверхности площадки отдыха ноги водителя и сплошная перемычка, соединяющая язычок и основную поверхность коврика, отличающийся тем, что коврик выполнен из термоэластопласта, которое содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ N 122342, об обязании АО "МОТОПИРС" (ОГРН 1027739798767) изъять из оборота на территории Российской Федерации и уничтожить за счет собственных средств изделие - Съемный коврик водительского места транспортного средства, в котором заодно с ковриком выполнены язычок для рабочей поверхности площадки отдыха ноги водителя и сплошная перемычка, соединяющая язычок и основную

поверхность коврика, отличающийся тем, что коврик выполнен из термоэластопласта, которое содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ N 122342, и о взыскании с АО "МОТОПИРС" компенсации за нарушение исключительного права ООО "НОВЛАЙН" в размере 5 000 000 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление о признании права преждепользования и установлении его объемов.

Решением суда от 25 декабря 2018 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года апелляционная жалоба АО "МОТОПИРС" принята к производству. Назначено судебное заседание на 05 марта 2019 года.

В заседание суда апелляционной инстанции 05 марта 2019 года прибыл представитель АО "АВТОПолимер" с апелляционной жалобой в порядке ст.42 АПК РФ, поскольку обжалуемое ответчиком решение принято, по мнению АО "АВТОПолимер", в том числе о его субъективных правах и обязанностях.

Представители истца просили принять к рассмотрению жалобу АО "АВТОПолимер".

Представители ответчика возражали против рассмотрения жалобы АО "АВТОПолимер" по существу.

Заслушав доводы представителя АО "АВТОПолимер" и представителей сторон по вопросу принятия жалобы АО "АВТОПолимер", судебная коллегия находит жалобу указанного лица подлежащей возвращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11,2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61)

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В обоснование того, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях непосредственно АО "АВТОПолимер", заявитель указывает на то, что АВТОПолимер состоит в договорных отношениях с АО "Мотопирс" (далее Мотопирс), и приобретает у последнего на основании договора N 11/03/14 от 03 марта 2014 г. продукцию, в том числе автомобильные коврики.

Между тем, обязанность изъять из оборота на территории Российской Федерации и уничтожить за счет собственных средств изделие - Съемный коврик водительского места транспортного средства, в котором заодно с ковриком выполнены язычок для рабочей поверхности площадки отдыха ноги водителя и сплошная перемычка, соединяющая язычок и основную поверхность коврика, отличающийся тем, что коврик выполнен из термоэластопласта, которое содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ N 122342 возложена судом первой инстанции непосредственно на АО "МОТОПИРС", а не на АО "АВТОПолимер".

Более того, обращаясь с настоящей жалобой, АО "АВТОПолимер" не представило доказательств наличия в его распоряжении полученной от ответчика и не реализованной продукции, в отношении которой на АО "МОТОПИРС" обжалуемым решением возложены обязанности.

В этой связи решение суда от 25 декабря 2018 года не может считаться принятым о правах или обязанностях АО "АВТОПолимер".

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить АО "АВТОПолимер" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года по делу N А40-255365/16.

Возвратить АО "АВТОПолимер" 3 000 руб. - госпошлины излишне уплаченной по Чек-Ордеру от 02.03.2019 (плательщик Смирнов Илья Викторович) из федерального бюджета.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина