Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. N 14АП-1528/19

г. Вологда

14 марта 2019 г.

Дело N А52-4955/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пантелеева Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2019 года по делу N А52-4955/2018,

установил:

Пантелеев Александр Геннадьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2019 года о признании заявления Косенкова Валерия Андреевича о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ" (адрес: 180014, г. Псков, Зональное шоссе, д. 34; ОГРН 1056000305041, ИНН 6027087112; далее - Общество, Должник) обоснованным; о введении в отношении Должника процедуры наблюдения; о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Должника требования Косенкова Валерия Андреевича в сумме 7 241 815 руб. 92 коп, в том числе 6 566 852 руб. 95 коп. основного долга, 614 972 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. судебных расходов, учитывая сумму процентов и иных финансовых санкций отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; об утверждении временным управляющим Должника Джамалдаева Апти Халидовича.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения может быть обжаловано.

Правом на обжалование такого судебного акта обладают лица, участвующие в деле о банкротстве и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве следует, что участники должника непосредственно в деле о банкротстве участие не принимают, они наделены правом избрать на общем собрании участников представителя, который в рамках дела о банкротстве будет представлять интересы всех участников.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.03.2019 учредителями (участниками) Общества являются общество с ограниченной ответственностью "Росэнергоресурс" (размер доли 40%), Абдулаев Махач Муртузович (размер доли 20%), Капаров Богатыр Мухтарович (размер доли 305) и Пантелеев Александр Геннадьевич (размер доли 10%).

Апелляционная жалоба подана Пантелеевым А.Г. - одним из участников (учредителей) Общества.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пантелеев А.Г. избран в качестве представителя участников Должника. Как следствие, он не является лицом, участвующим в деле либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, поскольку в силу приведенных выше норм права интересы учредителей должника представляет лишь избранный представитель. Следовательно, не обладает правом на обжалование определения суда от 31.01.2019.

В свете изложенного, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе одного из учредителей Должника Пантелеева А.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которой, если после принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Пантелеева Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2019 года по делу N А52-4955/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева