Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 05АП-9822/18

г. Владивосток

20 марта 2019 г.

Дело N А59-3190/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей Н.А. Скрипки, К.П. Засорина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Даровских, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" Телкова Олега Анатольевича

апелляционное производство N 05АП-9822/2018

на определение от 28.11.2018

судьи Ю.С. Учанина

по ходатайству Жутника Максима Валерьевича о процессуальном правопреемстве

по делу N А59-3190/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2014 в отношении ООО СК "Энергострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Телков Олег Анатольевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014 N 185.

Решением суда от 09.04.2015 ООО СК "Энергострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телков Олег Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.

14.05.2018 Жутник Максим Валерьевич обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО СК "Энергострой" Телкова О.А., выразившееся в непринятии мер по погашению требований кредитора по текущим платежам Жутника Максима Валерьевича в составе четвертой очереди;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО СК "Энергострой" Телкова О.А., выразившиеся в погашении требований кредиторов, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом;

- признать требования Жутника Максима Валерьевича подлежащими удовлетворению ООО СК "Энергострой" в составе четвертой очереди требований кредиторов по текущим платежам:

в сумме 4 945 221 рубль, исходя из даты возникновения обязательства по договору строительного подряда от 22.09.2014 N 10.09-14 - 15 октября 2014 года;

в сумме 6 067 640 рублей, исходя из даты возникновения обязательства по договору строительного подряда от 22.09.2014 N 10.09-14 - 15 октября 2014 года;

в сумме 1 383 337 рублей 30 копеек, исходя из даты возникновения обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами - помесячно, начиная с 29.10.2014;

в сумме 1 722 028 рублей 51 копейка исходя из даты возникновения обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами - помесячно, начиная с 11.10.2014.

21.09.2018 от Жутника М.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, содержащее требование о замене Жутника М.В. на компанию "Мейнлайн Групп Лтд" (г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, д. 57) в связи с уступкой права требования на основании договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2018.

Определением от 28.11.2018 Арбитражный суд Сахалинской области, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, удовлетворил заявление Жутника М.В., произвел замену первоначального заявителя жалобы - Жутника М.В. на его процессуального правопреемника - акционерное общество "MAINLINE GROUP LTD", поскольку заключенный между сторонами договор от 15.08.2018 по форме и содержанию не противоречит требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО СК "Энергострой" Телков О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 жалоба конкурсного управляющего ООО СК "Энергострой" Телкова О.А. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2019. Определением суда от 11.02.2019 судебное разбирательство откладывалось до 11.03.2019 ввиду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 11.03.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Коллегией был объявлен перерыв в судебном заседании до 18.03.2019.

12.03.2019 через канцелярию суда от Жутника Максима Валерьевича поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией компании "MAINLINE GROUP LTD", представлена нотариально заверенная копия свидетельства о ликвидации компании "MAINLINE GROUP LTD".

После перерыва на основании определения председателя третьего судебного состава от 18.03.2019 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью К.П. Засорина. Рассмотрение апелляционной жалобы началось сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Коллегией в порядке статьи 81 АПК РФ приобщена к материалам дела представленная через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО СК "Энергострой" Телкова О.А. выписка по основному счету должника за период с 08.12.2017.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно свидетельству о ликвидации компании, в соответствии с Законом о коммерческих компаниях БВО 2004 г., выполнив все требования Закона к ликвидации компании, компания "Мейнлайн Групп ЛТД" (Mainline Group Ltd) была ликвидирована 21 декабря 2018 года.

Согласно статье 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм арбитражным судом не может быть рассмотрен обособленный спор, заявителем по которому является юридическое лицо, правосубъектность которого прекращена, поскольку такое юридическое лицо не может нести обязанности, в том числе установленные судебным актом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В связи с изложенным, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и положений пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО СК "Энергострой" Телкова О.А. на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2018 по делу N А59-3190/2014 подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящей апелляционной жалобы за ее рассмотрение государственная пошлина не подлежала уплате, вопрос о возврате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания "Энергострой" Телкова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2018 по делу N А59-3190/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка К.П. Засорин