Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 10АП-985/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. N Ф05-6948/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А41-56258/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "ПК "Былово" - Зорин Ю.О., доверенность от 15.08.2018; Пак А.В., доверенность от 15.08.2018;

от ООО "СТАРВЕЛЛ" - Аверин В.А., доверенность от 09.08.2018;

от Сенченко В.В. - Аверин В.А., доверенность от 13.09.2018;

от СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД - до перерыва Тарасов М.В., доверенность от 20.06.2018; после перерыва Болсуновский К.Н., доверенность 30.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПК "Былово", ООО "СТАРВЕЛЛ", Сенченко В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу N А41-56258/18, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД к ООО "СТАРВЕЛЛ", Сенченко В.В. об исключении участников из Общества и по иску ООО "СТАРВЕЛЛ", Сенченко В.В. к СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД об исключении участника из Общества,

УСТАНОВИЛ:

Компания СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об исключении из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО" Общества с ограниченной ответственностью "СТАРВЕЛЛ" и Сенченко Виктора Владимировича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО", а также генеральный директор ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО" Жердев Евгений Юрьевич.

Определением от 12.09.2018 г. Арбитражный суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство дело N А41-56258/18 и дело NА41-6638/18, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области по иску ООО "СТАРВЕЛЛ" и Сенченко В.В. об исключении из состава участников ООО "ПК "БЫЛОВО" Компании СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А41-56258/18. Исковое заявление ООО "СТАРВЕЛЛ" и Сенченко В.В. рассматривалось в качестве встречного искового заявления.

Иск заявлен в соответствии со статьями 9, 10 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 67, 67.2. Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года первоначальные исковые требования СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях ООО "СТАРВЕЛЛ" и Сенченко В.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТАРВЕЛЛ" и Сенченко В.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

ООО "ПК "БЫЛОВО" также не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу

В судебном заседании представителем ООО "ПК "БЫЛОВО" был подан отказ от апелляционной жалобы, который подписан полномочным представителем, что не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению в силу статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и ООО "ПК "БЫЛОВО" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СТАРВЕЛЛ" и Сенченко В.В., просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Генеральный директор ООО "ПК "БЫЛОВО" Жердев Е.Ю. своего представителя в суд не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще. Дело рассматривается в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон и третьего лица, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, участниками общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "БЫЛОВО" (далее - Общество) являются СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД с долей в уставном капитале 5000 рублей, что составляет 50% долей в обществе, ООО "СТАРВЕЛЛ" с долей в уставном капитале 4 999 рублей, что составляет 49,99% долей в Обществе, а также Сенченко Виктор Владимирович с долей в уставном капитале 1 рубль, что составляет 0,01% долей в обществе.

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в состоянии и сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности участников общества, которые могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

По смыслу статьи 67.2 ГК РФ споры, возникшие между участниками корпоративного договора, в том числе указанными в пункте 9 статьи 67.2 ГК РФ, в связи с его недействительностью, заключением, исполнением, изменением или расторжением, рассматриваются арбитражным судом (статья 225.1 АПК РФ).

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Кроме того, при рассмотрении указанной категории дел необходимо учитывать, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, и применяться она может лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" прямо предусмотрено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из того, что требования СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД обоснованы и подтверждены документально.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно протоколу общего собрания участников от 15.09.2016 г. (далее - Протокол ОСУ от 15.09.2016 г.) единственным бизнес проектом ООО "ПК "БЫЛОВО" является строительство жилого комплекса в г. Химки. Учитывая, отсутствие иной деятельности, ООО "ПК "БЫЛОВО" не может реализовывать проект без надлежащего финансирования.

Так, согласно Протоколу ОСУ от 15.09.2016 г. участники ООО "ПК "БЫЛОВО" проголосовали единогласно за финансирование текущей и будущей деятельности Общества пропорционально своим долям в уставном капитале Общества путем осуществления платежей за Общество в адрес его контрагентов.

Однако, впоследствии Ответчики по первоначальному иску уклонялись от участия в общих собраниях по вопросам финансирования деятельности Общества.

Судом первой инстанции установлено, что 27.04.2018 г. в адрес участников Общества было направлено уведомление о созыве Общего собрания участников, которое должно было состоятся 28.05.2018 г.

Вопросы повестки дня, включали в себя, в том числе вопросы о финансировании деятельности Общества:

"6. Информирование участников Общества о неисполнении участниками Общества ООО "Старвелл" и Сенченко В.В. обязательств по финансированию деятельности Общества, предусмотренных решением общего собрания участников Общества от 15.09.2016 г."

"8. Получение согласия участников Общества на выполнение ООО "ПК Былово" и участников Общества условий финансирования, указанных ПАО "Сбербанк России" о предоставлении комплементарного кредита на сумму 450 000 000,00 руб., основного кредита на сумму до 2 740 000 000,00 руб."

"9. В целях замены комплементарного кредита на заемные средства Общества, в случае принятия положительного решения по пункту 8 повестки дня, определения даты и времени проведения внеочередного общего собрания участников Общества за счет дополнительных вкладов его участников пропорционального их доле участия в Обществе на общую сумму 450 000 000,00 руб., осуществляемых участниками Общества денежными вкладами пропорционально их доле участия в Обществе, но не более, чем в течение 90 дней с момента принятия положительного решения по п. 8 повестки дня."

"11. Получение согласия участников Общества, в случае принятия отрицательного решения по п. 8 повестки дня, на увеличение уставного капитала Общества за счет дополнительных вкладов его участников пропорционально их доле участия в Обществе на общую сумму 250 000 000,00 руб., необходимую для начального этапа реализации Проекта, осуществляемых участниками Общества денежными вкладами пропорционально их доле участия в Обществе."

Данное уведомление было направлен в адрес участников надлежащим образом, подтверждения об отправке имеются в материалах дела.

Между тем, 28.05.2018 г. общее собрание участников не состоялось из-за отсутствия кворума, а именно неявки участников Сенченко В.В. и ООО "СТАРВЕЛЛ". Справкой нотариуса города Москвы Басовым С.Г. зафиксирована неявка представителей Ответчиков, в связи с чем собрание признано несостоявшимся.

05.06.2018 г. генеральный директор ООО "ПК БЫЛОВО" направил уведомление о созыве общего собрания участников и дату проведения назначил на 05.07.2018 г. На повестку дня были вынесены те же самые вопросы, что и по предыдущему уведомлению.

На данном собрании присутствовал представитель СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛТД. Также протоколом общего собрания участников зафиксировано, что от Сенченко В.В. и ООО "СТАРВЕЛЛ" прибыл в качестве представителя Андрианов И.П., однако, доверенность, выданная ему, содержала существенные ошибки, в связи с чем представитель не был допущен к участию в собрании.

Из-за отсутствия кворума собрание было признано несостоявшимся, что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы Басова С.Г.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ответчики уклонялись от участия в общих собраниях, на повестку дня которых поставлены вопросы, имеющие существенное значение для деятельности Общества и реализации целей для которых оно было создано.

В соответствии с пунктом 8.1.5 Устава ООО "ПК "БЫЛОВО" (утвержден решением от 26.05.2014) участники общества обязаны оказывать содействие Обществу в реализации его уставных задач.

Пунктом 8.1.7 Устава установлено, что помимо обязанностей, предусмотренных данным пунктом, на участников Общества могут быть возложены иные обязанности (дополнительные обязанности) по решению Общего собрания Участников общества, принятому всеми Участниками Общества единогласно.

В соответствии с действующей редакцией устава ООО "ПК "Былово" принятие ключевых решений общества возможно только единогласно, либо 2/3 голосов общества. Учитывая, что ответчики в совокупности и истец имеют равное количество долей в обществе, принятие решений общества заблокировано и осуществлять уставную деятельность общества невозможно.

Согласно Протоколу ОСУ от 15.09.2016 г. "Сенченко Виктор Владимирович и ООО "Старвелл" финансируют текущую и будущую деятельность Общества пропорционально своим долям в уставном капитале Общества по заявкам генерального директора Общества путем осуществления платежей за Общество в адрес его контрагентов и оформления данного финансирования как предоставления беспроцентных займов Обществу.

После оформления на Подгорного Владимира Викторовича второй первой подписи по распоряжению расчетным счётом Общества Сенченко Виктор Владимирович и ООО "Старвелл" осуществляют финансирование текущей и будущей деятельности Общества в форме предоставления Обществу по заявкам генерального директора Общества беспроцентных займов.

СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД финансирует текущую и будущую деятельность Общества пропорционально своей доли в уставном капитале Общества путем предоставления Обществу беспроцентных займов по заявкам генерального директора Общества или путем осуществления платежей за Общество в адрес его контрагентов и оформления данного финансирования как предоставления беспроцентных займов Обществу."

Директором ООО "ПК "Былово" были направлены следующие письма:

от 01.08.2016 г. с предложением финансирования в ООО "Старвелл" для погашения задолженности и штрафных санкций по договору аренды земельного участка N ЮА-161 от 16.05.2012.

от 01.08.2016 г. с предложением финансирования в ООО "Старвелл" для погашения задолженности и штрафных санкций по договору аренды земельного участка N ЮА-144 от 16.04.2012.

от 01.08.2017 г. с предложением финансирования в ООО "Старвелл" для погашения предстоящих на текущий момент расходов и согласовании реестра.

от 23.08.2017 г. N 1/СТАР-23/08/17 с предложением финансирования в ООО "Старвелл" для погашения арендной платы по договору аренды земельного участка N ЮА-161 от 16.05.2012.

от 06.09.2017 г. с повторной просьбой подтвердить готовность провести оплату расходов в соответствии с достигнутыми ранее договоренностями.

от 13.09.2017 г. N 37-1 с повторным требованием подтвердить готовность провести оплату расходов в соответствии с достигнутыми ранее договоренностями, путем осуществления платежей за ООО "ПК "Былова" в адрес контрагентов.

от 18.09.2017 г. б/н с повторным требованием подтвердить готовность провести оплату расходов в соответствии с достигнутыми ранее договоренностями, путем осуществления платежей за ООО "ПК "Былова" в адрес контрагентов.

от 01.08.2016 г. с предложением финансирования Сенченко В.В.для погашения задолженности и штрафных санкций по договору аренды земельного участка N ЮА-161 от 16.05.2012.

от 01.08.2016 г. с предложением финансирования Сенченко В.В. для погашения задолженности и штрафных санкций по договору аренды земельного участка N ЮА-144 от 16.04.2012.

от 01.08.2017 г. с предложением финансирования Сенченко В.В. для погашения предстоящих на текущий момент расходов и согласовании реестра.

от 14.08.2017 г. с просьбой подтвердить готовность произвести оплату расходов указанных в письме от 01.08.2017 г.

от 23.08.2017 г. N 1/СВВ-23/08/17 с предложением внесения оплаты Сенченко В.В по договору аренды земельного участка ЮА-161 от 16.05.2012 г., по договору аренды земельного участка ЮА-144 от 16.04.2012 г., оплату за выполненную часть проектных работ по договору N 340.08.16 от 15.08.2016 г., оплату второго платежа за выполнение инженерно-топографических изысканий по договору N 7 от 17.04.2017 г.

от 06.09.2017 г. с просьбой обозначить позицию Сенченко В.В. по ранее заявленным расходам.

Изъятие земельного участка для строительства влечет отзыв разрешения на строительство и потерю единственного бизнес проекта Общества.

На вышеуказанные письма были получены следующие ответы:

от 04.09.2017 N 01/09, из которого следует, что планируемые расходы ООО "СТАРВЕЛЛ" считает необоснованными, их целесообразность документально не подтверждена и не мотивирована, а оплата по указанным договорам приведет к убыткам для Общества;

от 04.08.2017, из которого следует, что на сегодняшний день невозможно утвердить предлагаемый ООО "ПК "БЫЛОВО" реестр предстоящих расходов без понимания общей стоимости и сроков реализации проекта в целом. В своем ответе Сенченко В.В. просил дать ответ, либо вернуться к вопросу обсуждения выхода из проекта одной из сторон;

от 18.08.2017 из которого следует, что единственным способом управления и реализацией проекта является введение должности второго генерального директора, при этом из ответа Сенченко В.В. следует, что генеральным директором ООО "ПК "Былово" не разработана и не вынесена на утверждение участников бизнес-стратегия развития проекта, и не получена информация о предполагаемых источниках финансирования проекта и не определена общая стоимость проекта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что участники общества ООО "СТАРВЕЛЛ" и Сенченко Виктор Владимирович не исполняют решения общего собрания о финансировании расходов без разумного обоснования своих доводов.

При этом, участник Общества компания СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД финансировало деятельность Общества путем оплаты за Общество арендных платежей через свое аффилированное лицо - ООО "Земля Регион", а также обеспечило выдачу заемных денежных средств от ООО "Земля Регион" в целях уплаты арендных платежей.

В связи с тем, что два участника Общества отказались от финансирования текущих расходов и расходов на дальнейшее строительства объекта, общество было вынуждено прибегнуть к получению кредитных денежных средств.

Кроме того, как указал суд, Ответчики по первоначальному иску препятствуют деятельности Общества через свои аффилированные лица.

В ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" приводится определение рассматриваемого понятия: "аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность".

Согласно указанной норме, аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

По правилам ст. 9 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Как следует из переписки Сенченко В.В. и генерального директора ООО "Проектная компания "Былово" Жердева Е.Ю., одним из основных требований Сенченко В.В. как участника ООО "Проектная компания "Былово" является назначение на должность генерального директора Общества бывшего (до 13.04.2016 г.) директора данной организации - Подгорного В.В. (ИНН 771803529904).

В свою очередь, с 09.11.2016 г. Подгорный В.В. является генеральным директором ООО "ГАРАНТГРУПП" (ОГРН 1047796900095, ИНН 7722531451) - организации, единоличным участником которой является Сенченко В.В.

В свою очередь, указанная организация и ее единоличный исполнительный орган - Подгорный В.В. входят в состав участников ООО "ИРИСРИЭЛТИНВЕСТ" (ОГРН 5077746726910, ИНН 7714693240) с долями соответственно 74,9% (до 09.12.2016 г. - 99,9%) и 0,10%. ООО "ИРИСРИЭЛТИНВЕСТ" специализируется на капиталовложениях в уставные капиталы, венчурном инвестировании, в том числе посредством инвестиционных компаний. Сенченко В.В. выступает в роли бенефициара ООО "ИРИСРИЭЛТИНВЕСТ".

Генеральным директором указанной организации, а также ЗАО "ЮНИТЕКС" (ОГРН 1137746627446, ИНН 7728850013) является Кузняная Марина Владимировна (ИНН 690706464270). До февраля 2018 г. должность генерального директора в обеих названных организациях занимал Суслов Илья Игоревич (ИНН 50322763733).

Представитель ЗАО "ЮНИТЕКС" Журова Елена Федоровна одновременно является и представителем Сенченко В.В., что следует из протокола ОСУ от 15.09.2016 г.

Из материалов дела также следует, что Сенченко В.В. контролирует деятельность ЗАО "ЮНИТЕКС".

Согласно уставу Общества основным видом деятельности Общества является подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества, состоявшегося 15.09.2016 г. единственным бизнес проектом (целью текущей деятельности) общества является строительство 7-ми многоквартирных домов (многоквартирные дома N N 1, 2, 3, 4/1, 4/2, 4/3, 5) переменной этажности с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже, подземной двухуровневой автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по адресу: Московская область г. Химки, ул. Молодежная, напротив домов N 6 и N 8 (далее - "Проект"). Разрешение на строительство RU50-63-6417-2016, выдано 14.11.2016 г. Министерством строительного комплекса Московской области.

Строительство Проекта осуществляется на земельных участках, арендованных у Администрации городского округа Химки Московской области:

- земельный участок площадью 18 263 кв.м., категория: земли населенных пунк-тов, РВИ: для многоэтажного жилищного строительства с гимнастическим залом и учеб-но-тренировочным центром, по адресу: Московская область г. Химки, ул. Молодежная, в районе ЦРБ, кадастровый номер: 50:10:0010115:20 (далее - Земельный участок-1),

- земельный участок площадью 7 262 кв.м., категория: земли населенных пунктов, рви: для многоэтажного жилищного строительства, по адресу: Московская область г. Химки, ул. Молодежная, напротив домов N 6 и N 8, кадастровый номер 50:10:0010115:19 (далее - Земельный участок-2).

Права на Земельный участок-2 получены Обществом на основании заключенного с ЗАО "ЮНИТЕКС" Соглашения N 29/01 от 17.02.2014 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ЮА-144 от 16.04.2012 г., заключенному между ЗАО "Монолевер-Трейд"(Арендатор) и Администрацией городского округа Химки (Арендодатель), далее - Соглашение N29/01.

Подписанное 17.02.2014 г. Соглашение N 29/01 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 13.03.2014 г., рег. N 50-50-10/018/2014-212.

В соответствии с п. 2 Соглашения N 29/01 Общество обязалось в срок до 29.01.2017 г. в счет уступленных прав и обязанностей по договору аренды Земельного участка-2 уплатить ЗАО "ЮНИТЕКС" сумму в размере 318 156 000 руб.

27.12.2016 г. Общество и ЗАО "ЮНИТЕКС" подписали Дополнительное соглашение N 2 (далее - ДС N 2) к Соглашению N 29/01, государственная регистрация которого произведена Обществом 18.12.2017 года.

В ДС N 2 Общество и ЗАО "ЮНИТЕКС" определили следующий порядок оплаты цены права аренды 318 156 000 руб.:

- сумма в 64 268 400 руб. в срок до 31.03.2017 г., включительно, путем предоставления Правообладателю прав на получение по договорам долевого участия в строительстве соответствующего количества квадратных метров в квартирах многоквартирных жилых домов, возводимых на земельных участках 50:10:0010115:19 и 50:10:0010115:20 (стоимость 1 кв. м. - 120 000 руб.) и оформления взаимозачета обязательств по оплате данных договоров долевого участия в строительстве и оплате цены Соглашения N 29/01;

- оставшуюся сумму в 253 998 000 руб. в срок до 31.12.2017 г., включительно, путем предоставления Правообладателю прав на получение по договорам долевого участия в строительстве соответствующего количества квадратных метров в квартирах многоквартирных жилых домов, возводимых на земельных участках 50:10:0010115:19 и 50:10:0010115:20 (стоимость 1 кв. м. - 120 000 руб.) и оформления взаимозачета обязательств по оплате данных договоров долевого участия в строительстве и оплате цены Соглашения N 29/01.

В целях реализации обязательств по Соглашению N 29/01 в редакции ДС N 2 между Обществом и ЗАО "Юнитекст" 01.12.2016 г. были подписаны договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N 1/1/16, 2/2/16, 3/3/16, 4/4/4/16, 5/4/2/16, 6/4/3/16,7/5/16, 8/1/16, 9/2/16, 10/3/16, 11/4/16 (далее - "ДДУ"), стоимость которых составила 318 266 400 руб.

По форме и содержанию все ДДУ от 01.12.2016 года соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и по смыслу ст. 425 и ст. 433 Гражданского кодекса считаются заключенными с момента их подписания Ответчиком и ЗАО "ЮНИТЕКС".

При этом, ЗАО "ЮНИТЕКС" уклонялось от регистрации четырех договоров долевого участия, в связи с чем ООО "ПК "БЫЛОВО" обратилось в суд с иском об обязании регистрации договоров.

Судебными актами по делу А41-19914/2018 удовлетворены требования ООО "ПК БЫЛОВО" и установлено уклонение ЗАО "ЮНИТЕКС" от регистрации ДДУ, т.е. от принятия исполнения по соглашению 29/01 от 17.02.2014 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок-2.

В судебных актах по упомянутому делу было установлено, что "ЗАО "ЮНИТЕКС", заявляя о пропуске срока исковой давности совершает действие, являющееся злоупотреблением правом, т.к. целью такого действия является препятствие государственной регистрации ДДУ, что в свою очередь, порождает обстоятельство, при котором ООО "ПК "БЫЛОВО" может утратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010115:19 в связи с невыполнением порядка оплаты цены права аренды по Соглашению N 29/01 от 17.02.2014 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ЮА-144 от 16.04.2012 г. в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2016 г."

Определением от 16.11.2018 г. N 305-ЭС-18-18763 по делу N А41-19914/2018 закрытому акционерному обществу "Юнитекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Таким образом, судами был установлен факт недобросовестного поведения ЗАО "ЮНИТЕКС" по отношению к ООО "ПК "БЫЛОВО" целью которого является, не смотря на полное исполнение ООО "ПК "БЫЛОВО" своих обязательств по оплате соглашения 29/01 от 17.02.2014 г., возврат прав аренды на земельный участок-2 на ЗАО "ЮНИТЕКС", подконтрольное Ответчикам лицо.

Также Подгорный В.В. с 20.11.2014 г. по 07.07.2016 г. занимал должность генерального директора ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (ОГРН 1027739449980, ИНН 7722261413)

ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" является застройщиком ЖК "Планерный" на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010115:17.

Как следует из переписки между ООО "Проектная компания "Былово" и ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД", ООО "Проектная компания "Былово" в письме от 10.04.2017 г. обратилось к ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" с просьбой:

1. Разрешить проход на территорию ООО "Проектная компания "Былово" через КПП ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД".

2. Обеспечить проезд строительной и грузовой техники через северный въезд стрительной площадки ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД".

3. Освободить северный проезд от складированных лесов и другого строительного инвентаря и оборудования.

4. Убрать с территории земельного участка, принадлежащего ООО "Проектная компания "Былово" деревянные поддоны.

5. Убрать с территории участка, принадлежащего ООО "Проектная компания "Былово", стихийно организованную подрядчиками ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" мусорную свалку из строительного и бытового мусора.

6. Убрать строительное оборудование и мусор, складированные ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" на территории, принадлежащей ООО "Проектная компания "Былово", в районе общей границы земельных участков.

Однако, ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" на упомянутые обращения ответило отказом, кроме того, своим бездействием затрудняло деятельность ООО "Проектная компания "Былово" по подготовке к строительству: не ликвидировало стихийно организованную подрядчиками ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" мусорную свалку из строительного и бытового мусора, не убирало строительное оборудование, складированное ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" на территории, принадлежащей ООО "Проектная компания "Былово".

При этом ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" сослалось на письмо бывшего директора ООО "Проектная компания "Былово" Подгорного В.В., который осуществлял в период с 06.07.2015 по 13.04.2016 гг. функции единоличного исполнительного органа обеих организаций, согласно которму ООО "Проектная компания "Былово": "предоставляет ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" на период строительства жилого комплекса (многоэтажного жилого дома) "Планерный" право на размещение за земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010115:20 и 50:10:0010115:20, принадлежащим ООО "ПК "Былово" на основании Договоров аренды N ЮА-161 от 16.05.2012 и ЮА-144 от 16.04.2012 г., строительных материалов (временного складирования) на территории (части) земельного участка, а также проведение работ, не ухудшающих состояние земельного участка и не влияющих на реализацию проекта застройки, прилегающей к земельном участку с кадастровым номером 50:10:0010115:17, принадлежащим (находящимся во владении) ЗАО "Монолевер-Трейд".

Кроме того, после отзыва действующим директором ООО "Проектная компания "Былово" Жердевым Е.Ю. в письме N 23 от 28.08.2017 г. выданных в период руководства Обществом в качестве генерального директора Подгорного В.В. доверенностей, а также отказа от исполнения всех односторонних обязательств Общества перед ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД", оно продолжало руководствоваться письмом от 18.02.2016 г. б/н.

Также ЗАО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" ссылалось на отсутствие согласования работ со всеми участниками ООО "Проектная компания "Былово" (письмо исх. N 17/08 от 17.08.2017 г.), а в следующем письме (письмо исх. N 21/08 от 30.08.2017 г.) на корпоративный конфликт.

ООО "ПК "Былово" было вынуждено по согласованию с администрацией г. Химки организовать ограниченный доступ путем установления сервитута через другой земельный участок, где ранее возможность проезда отсутствовала. В свою очередь данные действия потребовали строительство и устройство подъездных дорог и иной инфраструктуры, что повлекло дополнительные необоснованные расходы Общества.

Ответчики направляли контрагентам ООО "ПК "Былово" письма, в которых ссылались на отсутствие у Общества денежных средств на оплату, а также на отсутствие одобрения заключенных действующим генеральным директором Общества Жердевым Е.Ю. сделок со стороны Ответчиков. Лицом, уполномоченным на согласование сделок Общества, они указывают третье лицо Подгороного В.В.

В частности, из уведомления, направленного в адрес ЧОП ООО "Русский Оберег" (объединенное дело N А41-66383/2018, т. 1, л.д. 54) организации, осуществляющей охрану территории и имущества ООО "Проектная компания "Былово" от незаконных действий третьих лиц, следует "Настоящим информируем Вас о том, что мы, как участники Общества, поручения Жердеву Е.Ю. на заключение подобных договоров не давали_ Более того, финансирование Общества осуществляется за наш счет, однако в оплате Ваших услуг мы не обираемся принимать участия. Иной финансово-хозяйственной деятельность, связанной получением дохода, Общество в настоящее время не занимается. Таким образом, оплачивать оказываемые Вами услуги у Жердева Е.Ю., как директора Общества, возможности нет_ Информируем Вас также, что осуществление Вами деятельности на указанной территории причиняют убытки Обществу и препятствуют ведению хозяйственной деятельности Общества_ По вопросам согласования заключения сделок с ООО "ПК "Былово" можете обращаться к Подгорному Владимиру Викторовичу по тел...".

Подобные действия наносят ущерб деловой репутации Общества и препятствуют деятельности Общества, о чем Ответчики не могли не знать, учитывая специфику хозяйственной деятельности Общества по привлечению в проект инвестиций.

Об аффилированности Ответчика 1 и Ответчика 2 свидетельствует в т.ч. не только их поведение как участников корпоративных отношений (голосование на общих собраниях участников Общества, однородность действий, полная идентичность заявляемых требований и др.), но и последующее процессуальное поведение (единые процессуальные документы, участие в делах одного представителя и др.).

Об аффилированности Сенченко В.В. и ООО "Старвелл" свидетельствуют следующие обстоятельства. Генеральным директором Ответчика 1 является Семенов Сергей Николаевич (ИНН 771579901381). Семенов С.Н. также является генеральным директором ООО "Инфинити" (ОГРН 1057748420575, ИНН 7731531602). Участником ООО "Инфинити" является Сенченко Наталья Владимировна (ИНН 612900838176), которая приходится родственником Ответчика 2.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона N 14-ФЗ. Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в состоянии и сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности участников общества, которые могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сенченко В.В. и ООО "Старвелл" не отказывались от финансирования Общества, что следует из их ответов в адрес Общества о необходимости предоставления дополнительных документов, обосновывающих такие расходы, отклоняются апелляционным судом, поскольку после их предоставления (т. 1 л.д. 92-93, 98, 101-104, 107, 108-123), обязательства по финансированию участниками выполнены не были.

При этом доказательств объективной невозможности финансирования Общества, для продолжения им хозяйственной деятельности и реализации Бизнес проекта по строительству жилого комплекса в г. Химки во исполнение Протокола ОСУ от 15.09.2016, принятого, в том числе, ООО "СТАРВЕЛЛ" и Сенченко В.В., материалы дела не содержат.

В то же время, заявляя о желании дальнейшего участия в ООО "ПК Былово", стремлении в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности Обществом и реализации им Бизнес проекта по строительству жилого комплекса, ООО "СТАРВЕЛЛ" и Сенченко В.В. предъявили в Арбитражный суд Московской области исковое заявление о ликвидации ООО "ПК БЫЛОВО".

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, действия ООО "СТАРВЕЛЛ" и Сенченко В.В. по уклонению от участия в общих собраниях с вопросами, имеющими существенное значение для текущей и будущей деятельности Общества, неисполнения своих обязательств финансирования деятельности, определенного участниками Общества (в том числе, ООО "Старвелл" и Сенченко В.В.) Протоколом ОСУ от 15.09.2016 г., создание препятствий для деятельности Общества через своих аффилированных лиц, выводы судов по делу А41-19914/2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения ООО "СТАРВЕЛЛ" и Сенченко В.В. из состава участников Общества.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку доводы Ответчиков по первоначальному иску относительно бездействий Истца по первоначальному иску и причинение вреда Обществу своим бездействием не подтверждается материалами дела, ООО "СТАРВЕЛЛ" и Сенченко В.В. в свою очередь не представили каких-либо доказательств того что СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД не проявляется интереса к деятельности Общества.

Доводы Истцов по встречному иску, по сути, сводятся к ненадлежащему исполнению генеральным директором Жердевым Е.Ю. своих обязательств, что не может являться основанием для исключения из состава участников Общества компании СКАЙВЕСТ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Истца по первоначальному иску, отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного искового заявления и отзыва на первоначальный иск, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ПК "Быково" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "ПК "Быково" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу N А41-56258/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк