Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 01АП-9727/18

г. Владимир

20 марта 2019 г.

Дело N А43-2019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 10.12.2018 по делу N А43-2019/2018,

принятое судьей Погорелко Д.И.,

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (ИНН 5250034467, ОГРН 055220548041) Прожогина Александра Геннадьевича об отмене обеспечительных мер,

при участии представителя

от участника ООО "Фермерское хозяйство": Беловой С.В., выписка из

ЕГРЮЛ от 12.02.2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" (далее - ООО "Фермерское хозяйство", должник) временный управляющий должника Прожогин Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.08.2018.

Определением от 10.12.2018 суд удовлетворил заявленное требование.

Выводы суда основаны на статьях 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьях 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Фермерское хозяйство" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.12.2018.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы ссылается на то, что временный управляющий Прожогин А. Г. не указал факт включения в реестр требований кредиторов должника ООО "Кстовский молочный завод" с суммой требований 61 230 992 руб. 14 коп., а так же тот факт, что в Первом арбитражном апелляционном суде рассматривается включение в реестр требований кредиторов ПАО "Сбербанк России" с суммой требований 26 987 274 руб. 23 коп., Егорова В.В. с суммой требований 4 868 934 руб. 07 коп., МРИ ФНС N 6 с суммой требований 612 583 руб. 89 коп. и назначены судебные заседания. Кроме того, обжалуется определение арбитражного суда от 10.12.2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кстовский молочный завод" с суммой требований 61 230 992 руб. 14 коп. заседание в суде апелляционной инстанции еще не назначено. Заявитель считает нецелесообразным отмену обеспечительных мер по заявлению временного управляющего Прожогина А.Г., поскольку основные требовании кредиторов еще не рассмотрены и не устоялись.

Подробно доводы ООО "Фермерское хозяйство" изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В частях 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В пунктах 22, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела определением от 03.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО "Фермерское хозяйство" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Прожогина А.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.04.2018 N 70.

ООО "НХЛ ИНВЕСТМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством от 02.11.2017 о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника Коротенко М.Н. проводить первое собрание кредиторов до принятия судебного акта по заявлению ООО "НХЛ ИНВЕСТМЕНТ" от 24.07.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 95 515 857 руб. 16 коп., в том числе в сумме 5 009 837 руб. 53 коп., как обеспеченной залогом имущество должника.

Определением от 23.1081.2018 Арбитражный суд Нижегородской области принял обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника Прожогину А.Г. проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований ООО "Межевик", ООО "Кстовский молочный завод", ПАО "Сбербанк России", МРИ ФНС N 6 по Нижегородской области, поданных в установленный законом о банкротстве срок, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фермерское хозяйство".

Определениями от 15.10.2018, 18.10.2018, 22.10.2018, 13.11.2018, 30.10.2018, 05.12.2018 требования кредиторов ПАО "Сбербанк России", ООО "Межевик", МРИ ФНС России N 6 по Нижегородской области, Егорова В.В., ООО "Кстовский молочный завод", обратившихся в установленный законом о банкротстве срок, предусмотренный в процедуре наблюдения, рассмотрены.

Временный управляющий должника Прожогин А.Г. обратился 05.12.2018 в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.08.2018 в рамках дела N А43-2019/2018.

Вместе с тем требование ООО "Кстовский молочный завод" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 037 500 руб. не рассмотрено, однако, как верно указал суд первой инстанции, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет более 90% и требование ООО "Кстовский молочный завод" на сумму 4 037 500 руб. не будет обладать количеством голосов, которые могут повлиять на распределение баланса голосов и принятие решений первого собрания кредиторов.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в обоснование заявленного ходатайств документы в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что требования ПАО "Сбербанк России", ООО "Межевик", МРИ ФНС России N 6 по Нижегородской области, Егорова В.В., ООО "Кстовский молочный завод" по существу арбитражным судом рассмотрены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 23.08.2018 отсутствуют, следовательно, они подлежат отмене.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о том, что отмена обеспечительных мер преждевременна и невозможна до рассмотрения апелляционных жалоб, и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2018 по делу N А43-2019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис