Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 13АП-5074/19

г. Санкт-Петербург

26 марта 2019 г.

Дело N А56-86594/2016/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Иванова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу N А56-86594/2016/сд.3 (судья И.М. Шевченко), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Белова Романа Сергеевича к Иванову Дмитрию Николаевичу о признании недействительной сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговая фирма "Дом ленинградской торговли",

третьи лица: Колесниченко Валерий Петрович, Налбандян Георгий Григорьевич и Мухлынина Сусанна Григорьевна,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 апелляционная жалоба Иванова Дмитрия Николаевича оставлена без движения по 25.03.2019, так как не выполнены требования пункта 4 части 2 и части 3, пункта 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2019 от Иванова Дмитрия Николаевича в электронном виде поступили документы во исполнение определения от 27.02.2019.

Ознакомившись с представленными документами, судом апелляционной инстанции установлено, что в приложенных документах отсутствует доказательство направления апелляционной жалобы в адрес третьих лиц, привлеченных определением от 23.10.2018, на что было указано при оставлении апелляционной жалобы без движения.

Податель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" и официального сайта https://kad.arbitr.ru/, в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5074/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян