Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 20АП-2141/19

г. Тула

27 марта 2019 г.

Дело N А68-8319/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акопяна Джоника Тиграновича на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу N А68-8319/2017 (судья Гнездовский С.Э.), принятое по заявлению Акопяна Джоника Тиграновича (30.03.1952 г.р.) об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Кечарис" (ИНН 7111017644, ОГРН 1077146002350) основного долга в размере 1 500 000 руб. и процентов в размере 798 187, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акопяна Джоника Тиграновича на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу N А68-8319/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу N А68-8319/2017 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Акопяна Джоника Тиграновича на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу N А68-8319/2017 подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Акопяна Джоника Тиграновича на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2019 по делу N А68-8319/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 2 листах, в том числе:

Судья

Е.И. Афанасьева