Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 г. N 09АП-1977/19

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К/У ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитина М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 г. по делу N А40-80775/13 вынесенное судьей А.А.Сафроновой, об удовлетворении заявления ТСЖ "Малыгина 12" о включении суммы задолженности в размере 1 019 057, 62 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация"

при участии в судебном заседании:

от К/У ЗАО "Финансовая корпорация" - Сагунев А.С. по дов. от 03.05.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.07.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ТСЖ "Малыгина 12" о включении суммы задолженности в размере 1 019 057,62 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" возложил на конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" обязанность включить требование ТСЖ "Малыгина 12" в размере 1 019 057,62 рублей в реестр текущих платежей кредиторов Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация".

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Финансовая корпорация" осуществляло свою деятельность в качестве застройщика 3-5-17-18 (+1 пентхаус) этажного жилого дома с подземной 2-уровневой автостоянкой под дворовой территорией, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. должник ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016; 103051, г. Москва, Большой Каретный пер., д. 4, стр. 5) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО "Финансовая Корпорация" утвержден Козлитин Максим Анатольевич. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. в деле о банкротстве ЗАО "Финансовая корпорация" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве, ТСЖ "Малыгина 12" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в состав текущих платежей денежных обязательств в размере 1 019 057 руб. 62 коп. по возмещению затрат ТСЖ "Малыгина 12". Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года заявление ТСЖ "Малыгина 12" удовлетворено, суд обязал конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая корпорация" включить требование ТСЖ "Малыгина 12" в размере 1 019 057, 62 рублей в реестр текущих платежей. Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Финансовая корпорация" Козлитин МА. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года отменить.

В обоснование понесенных расходов на содержание имущества Должника ТСЖ "Малыгина 12" ссылается на представленный расчет, рассчитывая размер задолженности по текущим платежам пропорционально площади принадлежащих Должнику помещений исходя из ставки:

с 27.04.2015 по 28.02.2016 - 39.90 руб. за кв. м.

с 29.03.2016 по 31.10.2017 - 25,45 руб. за кв. м.

В судебном заседании суда первой инстанции Представитель ТСЖ "Малыгина 12", в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил уточнения, которые приняты судом, просил признать действия конкурсного управляющего по отказу о включении требования ТСЖ "Малыгина 12" в реестр требований по текущим платежам. Удовлетворяя заявленное требование ТСЖ "Малыгина 12" Арбитражный суд первой инстанции, руководствовался статьями 5, 60, 134 Закона о банкротстве и исходил из наличия разногласий между кредитором и должником по текущим обязательствам. Между тем, выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушают единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм материального права по следующим основаниям

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. Понятие текущих платежей определено в статье 5 Закона о банкротстве, при этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В рассматриваемом случае требования ТСЖ "Малыгина 12" относятся к периоду, возникшему после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, указанная задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в исковом производстве. Удовлетворяя заявленное ТСЖ "Малыгина 12" требование в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Указанные нормы Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, кредитор по текущим обязательствам должен подтвердить наличие у него статуса текущего кредитора, а также представить доказательства того, что между ним и арбитражным управляющим имеются разногласия исключительно по вопросам об очередности удовлетворения его требований или пропорциональности их удовлетворения. Таким образом, суд в рамках дела о банкротстве вправе разрешать разногласия только в случае, если отсутствует спор о наличии текущей задолженности перед соответствующим лицом, а имеются разногласия в отношении очередности или пропорциональности удовлетворения требований текущего кредитора.

Поскольку в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим платежам, при наличии разногласий с конкурсным управляющим по существу требования, защита прав кредитора по текущим платежам может быть осуществлена в порядке искового производства путем предъявления соответствующего иска.

Настоящий спор обособленный спор, исходя из содержания заявления ТСЖ "Малыгина 12", не является разногласием по вопросу об очередности или пропорциональности удовлетворения текущих требований. Между сторонами имеется спор непосредственно по существу наличия требования по текущим платежам и его размера, а не относительно его очередности или пропорциональности удовлетворения. Поскольку заявленное ТСЖ "Малыгина 12" требование является текущим, оценка обстоятельств возникновения задолженности не входит в компетенцию суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на конкурсного управляющего обязанности включать в состав текущих платежей требование ТСЖ "Малыгина 12".

Указанные выводы подтверждаются позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 27.02.2019 по настоящему делу (N А40-80775/2013).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 г. по делу N А40-80775/13 отменить.

Отказать в удовлетворении требований ТСЖ "Малыгина 12" о включении суммы задолженности в размере 1 019 057, 62 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая корпорация".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов