Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 10АП-2456/19

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А41-29119/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Авангардъ" Гаранина Дмитрия Анатольевича: Гаранин Д.А. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мандрика Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу N А41-29119/17, принятое судьей Ремизовой О.Н., по жалобе единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Авангардъ" Мандрика Алексея Александровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гаранина Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация (ООО "ИСК) "Авангардъ" Мандрик Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гаранина Дмитрия Анатольевича, в которой просил:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Гаранина Д.А. в связи с тем, что им не была произведена инвентаризация денежных средств на расчетных счетах организации и привлечь его к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Гаранина Д.А. в связи с не включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации денежных средств на расчетных счетах организации и привлечь его к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

3. Привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего Гаранина Д.А. пo п. 1 ст. 14.13 КоАП РФ за сокрытие информации о наличии денежных средств на расчетных счетах организации должника.

4. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Гаранина Д.А. в связи с не включением в Единый федеральный реестр сведений о фактическом наличии объектов недвижимости находящихся на балансе организации и привлечь его к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

5. Привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего Гаранина Д.А. по п. 1 ст. 14.13 КоАП РФ за сокрытие информации о фактическом наличии объектов недвижимости находящихся на балансе организации должника.

6. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Гаранина Д.А. в связи с не проведением оценки недвижимого имущества находящегося на балансе организации должника и привлечь его к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

7. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Гаранина Д.А. в связи с не проведением работы по возврату переплаты по страховым взносам из Фонда социального страхования и привлечь его к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

8. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Гаранина Д.А. в связи с неисполнением обязанности, по представлению интересов ООО "ИСК "АвангардЪ" в суде города Долгопрудный 02 июля 2018 года, по делу об утверждении Мирового соглашения между ООО "ИСК "АвангардЪ" и Кулаковой Т.В. по ее заявлению, и привлечь его к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

9. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Гаранина Д.А. в связи с неисполнением обязанности, по открытию расчетного счета организации должника при отсутствии информации о наличии уже открытого ранее расчетного счета и привлечь его к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

10. В связи с неоднократным нарушением ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего Гаранина Д.А. по п. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

11. На основании вышеперечисленного и в соответствии с п.1 ст.145 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. отстранить Гаранина Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д. 3-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 93-94).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мандрик А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 96).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года ООО "ИСК "Авангардъ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаранин Д.А.

Мандрик А.А., являясь единственным участником должника, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, в которой указал, что конкурсный управляющий Гаранин Д.А. скрыл имущество должника, не включил в ЕФРСБ сведения о недвижимом имуществе, не привлек оценщика, не принял действий по возврату переплаты по страховым взносам, не заявил возражения относительно требований Кулаковой Т.В. и Солодухина С.И., не уведомил руководителя должника о прекращении трудового договора с ним, не исполнил обязанность по открытию счета должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, Мандрик А.А. указал, что конкурсный управляющий Гаранин Д.А. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, а именно: сокрыл имущество должника, не включил в ЕФРСБ сведения о недвижимом имуществе, не привлек оценщика, не принял действий по возврату переплаты по страховым взносам, не заявил возражения относительно требований Кулаковой Т.В. и Солодухина С.И., не уведомил руководителя должника и прекращении трудового договора с ним, не исполнил обязанность по открытию счета должника.

Обязанности конкурсного управляющего перечислены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В частности, конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мандрик А.А. доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Гараниным Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Авангардъ" не представил.

Конкурсным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности:

сформирован и ведется реестр требований кредиторов ООО "ИСК "Авангардъ",

проведена инвентаризация имущества должника, имущество не установлено,

выявлены признаки административного правонарушения, заявление о выявлении направлено в Мытищинскую городскую прокуратуру,

выявлены признаки преступления, заявление направлено в МУ МВД России "Мытищинское",

направлено заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года ООО "ИСК "Авангардъ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Однако, Мандрик А.А. указанное решение не исполнил, имущество должника конкурсному управляющему не передал.

Согласно ответам регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество у ООО "ИСК "Авангардъ" отсутствует (л.д. 35-38).

В период с 18.12.17 по 16.01.18 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, сведения о чем 16.01.18 были размещены в ЕФРСБ.

По результатам инвентаризации установлено, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу отсутствует.

Представленная Мандрик А. А. оборотно-сальдовая ведомость за 2015 год отражает недостоверные сведения (л.д. 38-39), иные документы бухгалтерского учета руководителем должника не представлены.

На момент проведения инвентаризации, руководитель должника имущество должника, материальные и иные ценности должника, бухгалтерскую документацию, документы бухгалтерского учета, первичные бухгалтерские и юридические документы, кассовую книгу должника конкурсному управляющему не передал.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет

В соответствии с требованием статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим выбран основной счет должника - N 40702810600060000156 в АО "СМП Банк", иные счета ООО "ИСК "АВАНГАРДЪ" закрыты (л.д. 41-44).

ООО КБ "Содбизнесбанк" 22.03.11 исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. В связи с этим, все договорные отношения с банком прекращены, расчетный счет N 40702810000014828201 закрыт.

У ООО "Интерактивный банк" (до 2013 г. - Прадо Банк) 26.04.16 отозвана лицензия, банк находится в стадии ликвидации, расчетный счет N 40702810400000915000 закрыт, договор расторгнут.

Таким образом, конкурсный управляющий использует один счет должника, действуя в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В период с 26.04.16 по 18.10.17 Мандрик А.А., являясь руководителем ООО "ИСК "Авангардъ", и имея все необходимые документы, не направил заявление о включении требования в реестр кредиторов "Интерактивный банк" (ООО), чем причинил убытки должнику в размере 48 615 рублей 43 копейки.

Руководитель должника договоры банковских счетов конкурсному управляющему не передал, расшифровку баланса по денежным средствам на 18.10.17 не представил.

Исходя из этого, на момент проведения инвентаризации имущества должника, фактическое наличие денежных средств не установлено, документы подтверждающие наличие денежных средств отсутствуют.

Доказательств обратного не представлено.

По данным бухгалтерского баланса, у должника отражено наличие Основных средств в размере 59 829 900 рублей 70 копеек, которые, по утверждению руководителя должника, являются расходами на строительство объектов недвижимости по договорам инвестирования строительства.

Однако, на момент проведения инвентаризации какие-либо объекты недвижимости конкурному управляющему не переданы, равно как и договоры инвестирования строительства.

Таким образом, на момент проведения инвентаризации, основные средства в размере 59 829 900 рублей 70 копеек не установлены, документы подтверждающие их наличие отсутствовали, что и отражено в инвентаризационной описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Поскольку зарегистрированное имущество должника отсутствует, иное имущество бывшим руководителем не было передано конкурсному управляющему, имущество при инвентаризации не установлено, привлечение оценщика не предусмотрено нормами Закона о банкротстве.

В своей жалобе Мандрик А.А. указывает, что Гаранин Д.А. незаконно бездействовал в связи с не проведением работы по возврату переплаты по страховым взносам из Фонда социального страхования, со ссылкой на то, что в оборотно-сальдовой ведомости за 2015 год отражен дебет по социальному страхованию в ФСС РФ в размере 9 158 рублей 81 копейка.

Между тем, в представленном Мандриком А.А. расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) за 2016 год, указана задолженность в размере 33 666 рублей 73 копейки (л.д. 45-50). Следовательно, переплата в размере 9 158 рублей 81 копейка отсутствует.

Также Мандрик А.А. ссылается на бездействие конкурсного управляющего Гаранина Д.А. в связи с неисполнением обязанности по представлению интересов ООО "ИСК "Авангардъ" по требованиям Кулаковой Т.В. и Солодухина С.И.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Требование Солодухина С.И. было предъявлено в заявлении о признании должника банкротом и его обоснованность установлена судом на основании представленных первичных документов.

В заявлении, поступившем в Арбитражный суд Московской области 10.12.17, Кулакова Т.В. просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИСК "Авангардъ" задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 732 204 рубля 18 копеек.

Обоснованность требования была подтверждена решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу N 2-577/12, вступившим в законную силу 17.01.13.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, необходимость заявлять возражения в отношении требования Кулаковой T.В., основанном на вступившем в законную силу решения суда, отсутствовала.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по настоящему делу требование Кулаковой Т.В. в размере 17 732 204 рубля 18 копеек было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИСК "Авангардъ".

В последний день обжалования указанного определения представитель Мандрика А.А. направил в адрес конкурсного управляющего мировое соглашение, заключенное между Кулаковой Т.В и ООО "ИСК "Авангардъ".

Конкурсный управляющий в установленном законом порядке, направил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по настоящему делу, которая была оставлена без удовлетворения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года.

В утверждении мирового соглашения, заключенного должником с Кулаковой Т.В., определением Долгопрудненского городского суда от 02 июля 2018 года было отказано (л.д. 51).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Мандрик А.А. в жалобе ссылается на неисполнение конкурсным управляющим Гараниным Д.А. обязанности по извещению руководителя должника о прекращении действия его трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно абзацу седьмому которого конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Между тем, в соответствии с положением пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Таким образом, прямой обязанности конкурсного управляющего увольнять руководителя должника, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Увольнение руководителя должника при открытии конкурсного производства возможно согласно пункту 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии со случаями установленными Законом о банкротстве.

Однако, в связи с непередачей бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации, установить трудовые отношения Мандрика А.А. с ООО "ИСК "Авангардъ" не представлялось возможным.

Кроме того, приказом N 01-ГД от 18.10.17 Мандрик А.А. был уволен с должности генерального директора ООО "ИСК "Авангардъ" согласно требованиям пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 и пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве (л.д. 52).

Данный приказ неоднократно направлялся Мандрику А.А. по месту регистрации, однако письма возвращались за истечением срока хранения (л.д. 53-54).

Таким образом, конкурсный управляющий действовал в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, нарушений норм Закона о банкротстве им допущено не было.

В связи с нарушением руководителем должника требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а также решения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года, конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист на принудительное исполнения решения суда, который направлен в Останкинский ОСП УФССП РФ, где в отношении бывшего руководителя ООО "ИСК "Авангардъ" Мандрика А.А. было возбуждено исполнительное производство.

Непередача документации должника конкурсному управляющему, также легла в основу заявления о привлечении бывшего руководителя ООО "ИСК "Авангардъ" Мандрика А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "ИСК "Авангардъ" Гаранин Д.А. действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим проводилась работа по созданию условий для формирования конкурсной массы должника, длительность которой обусловлена, в том числе, не передачей документации руководителем должника.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мандрик А.А. не представил доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения его прав и законных интересов бездействием или действиями конкурсного управляющего, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 02.03.16 N Ф05-2800/2015 по делу N А40-145086/10.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции по существу или не были бы им проверены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу N А41-29119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк