Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-11816/19

г. Москва

01 апреля 2019 г.

Дело N А40-213280/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пронюшкина Дмитрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года

по делу N А40-213280/18, принятое судьей И.В. Романченко,

о признании требования Пронюшкина Дмитрия Юрьевича к должнику - ООО "АНС ИНВЕСТ" (ОГРН 1097746688050, ИНН 7717662120) обоснованным и введении наблюдения в отношении должника

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "АНС ИНВЕСТ" - Чернышев М.Ю. по дов. от 26.03.2019,

от Пронюшкина Дмитрия Юрьевича - Кувшинов Т.Н. по дов. от 12.11.2018,

от кредитора Олейника И.В. - Адельшин Р.Н. по дов. от 22.02.2019,

от Банка России - Максимова А.В. по дов. от 03.05.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 принято к производству заявление Пронюшкина Дмитрия Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АНС ИНВЕСТ".

Судом рассмотрена обоснованность требования заявителя к должнику, вопросы о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11 февраля 2019 г., руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 49, 51, 62, 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:

Признал требования Пронюшкина Дмитрия Юрьевича к должнику - ООО "АНС ИНВЕСТ" (ОГРН 1097746688050, ИНН 7717662120) обоснованными,

Ввел наблюдение в отношении должника - ООО "АНС ИНВЕСТ",

Включил требования Пронюшкина Дмитрия Юрьевича в размере 13 865 720 руб. основного долга, 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг,

Утвердил временным управляющим Габитова Илью Александровича (452170, РБ, Чишминский р-н, п. Чишмы, пер. Куирова, д. 8, кв. 13, члена НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Не согласившись с принятым определением, Пронюшкин Дмитрий Юрьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит:

- отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-213280/18-160-214 в части применения в деле о банкротстве ООО "АНС ИНВЕСТ" норм параграфа 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство финансовых организаций);

- ввести в отношении ООО "АНС ИНВЕСТ" процедуру наблюдения по общим правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-213280/18-160-214 в части утверждения временным управляющим ООО "АНС ИНВЕСТ" Габитова Ильи Александровича;

- утвердить Щенева Дмитрия Михайловича (член СРО "СМиАУ", ОГРН 1027709028160, ИНН7709395841, адрес: 109029, г. Москва, улица Нижегородская, дом 32, корпус 15) в качестве временного управляющего ООО "АНС ИНВЕСТ".

В обоснование своей позиции Пронюшкин Дмитрий Юрьевич указывает, что в деле о банкротстве Должника подлежат применению общие нормы Закона о банкротстве, поскольку по смыслу статьи 180 Закона о банкротстве и положений Закона о рынке ценных бумаг после прекращения действия лицензий Должник не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, и временная администрация в отношении Должника не назначалась.

В связи с тем, что в деле о банкротстве Должника подлежат применению общие нормы Закона о банкротстве, Банк России не имеет полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представители временного управляющего ООО "АНС ИНВЕСТ", Банка России возражали против ее удовлетворения, представитель Олейника И.В. оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии со ст. 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя следует признать обоснованными, в отношении должника ввести процедуру наблюдения, поскольку ООО "АНС ИНВЕСТ" отвечает признакам банкротства финансовой организации. Требования подтверждены вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу 2-3052/18. Указанным решением с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору в размере 200 000 долларов США, 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В рублевом эквиваленте задолженность составляет 13 865 720 руб.

В заявлении кредитор пояснил, что до настоящего времени задолженность должником не погашена, просил включить в реестр требований кредиторов сумму требований в полном объеме.

НПС СОПАУ "Альянс управляющих" представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Габитова Ильи Александровича требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем Габитов Илья Александрович утвержден временным управляющим должника.

Порядок предъявления требований кредиторов к финансовым организациям установлен ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отличается от порядка предъявления требований кредиторов в порядке ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

Требования к финансовой организации предъявляются кредиторами: в ходе наблюдения - в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования включаются в реестр кредиторов страховой организации арбитражным управляющим, который не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, арбитражным управляющим и иными лицами. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, требования всех других кредиторов к должнику ООО "АНС ИНВЕСТ" подлежат рассмотрению и включению в реестр временным управляющим.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные главой III Закона о банкротстве, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Приказом Банка России от 15.03.2018 N ОД-638 у ООО "АНС ИНВЕСТ" (ранее - ООО "Анкор Инвест") аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.

В отношении профессионального участника рынка ценных бумаг, у которого аннулированы лицензии, подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве, а именно положения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

Поскольку указанный параграф, определяя особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, не содержит норм, согласно которым участие Банка России в арбитражном процессе прекращается с момента аннулировании лицензии либо исключения сведений о финансовой организации из реестра Банка России.

Обязанность и полномочие Банка России на обращение в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) (о ликвидации) финансовой организации после аннулирования у нее лицензии (либо после исключения сведений об организации из реестра Банка России) предусмотрены специальными законами, устанавливающими правовые основы осуществления организациями финансовой деятельности, в частности п.п. 8, 8.1 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено право на подачу заявления о признании профессионального участника рынка ценных бумаг несостоятельным (банкротом) или о его принудительной ликвидации.

Кроме того, параграф 4 главы IX Закона о банкротстве, помимо установления определенного порядка рассмотрения дел о банкротстве финансовых организаций арбитражным судом, также предусматривает особенности проведения процедур наблюдения и конкурсного производства финансовых организация исходя из характера их деятельности.

Применение судом при рассмотрении заявления Пронюшкина Д.Ю о признании ООО "АНС ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве и утверждение в соответствии с п.5 ст. 183.19 Закона о банкротстве кандидатуры временного управляющего, представленной Банком России как контрольным органом, основано на верном толковании норм действующего законодательства о банкротстве. При этом применение в делах о банкротстве финансовых организаций, у которых на дату рассмотрения таких заявлений аннулирована лицензия, только общих норм Закона о банкротстве противоречит положениям Закона о рынке ценных бумаг и может привести к нарушению прав иных кредиторов финансовой организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года по делу N А40-213280/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев