Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 г. N 19АП-5461/18

г. Воронеж

29 марта 2019 г.

Дело N А08-2390/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гофротара": Данильченко Р.С., представителя по доверенности б\н от 15.06.2018 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородское ЦММ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гофротара" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 по делу N А08-2390/2018 (судья Коновалов А.И.) по иску ООО "Спецмонтаж" (ИНН 3123201055, ОГРН 1093123011255) к ООО "Белгородское ЦММ" (ИНН 3123358070, ОГРН 1153123000205) о взыскании 1 475 000 руб. и встречному исковому заявлению ООО "Белгородское ЦММ" (ИНН 3123358070) ООО "Спецмонтаж" (ИНН 3123201055, ОГРН 1093123011255) о признании договора аренды нежилого помещения N 3 от 20.01.2015 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородское ЦММ" (далее - ООО "Белгородское ЦММ", ответчик) о взыскании 1 475 000 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2015 N 3.

Определением суда от 15.05.2018 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Спецмонтаж" в пользу ООО "Белгородское ЦММ" 10 000 руб. неосновательного обогащения и признании договора аренды нежилого помещения от 20.01.2015 N 3 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 по делу N А08-2390/2018 исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гофротара" (далее - ООО "Гофротара"). В обоснование апелляционной жалобы ООО "Гофротара" приводит пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предоставляющий право конкурсным кредиторам обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

В судебное заседание апелляционного суда 22.03.2019 г. не явились представители истца и ответчика.

От ООО "Спецмонтаж" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель ООО "Гофротара", явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В силу абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Из содержания приведенных норм Закона о банкротстве следует, что статусом конкурсного кредитора обладают лица, включенные в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в силу судебных актов.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела N А08-10806/2018, усматривается, что заявление ООО "Гофротара" о признании общества с ограниченной ответственностью "Белгородское ЦММ" несостоятельным (банкротом) принято к производству; в настоящее время рассмотрение дела отложено определением суда от 14.03.2019 на 09.04.2018.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр требований кредиторов, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве лишь в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, данных в пункте пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", объем прав лица, заявившего свои требования в рамках дела о банкротстве, ограничен необходимостью реализации права на заявление своих требований в рамках дела о банкротстве и не создает процессуально-правовых предпосылок для обжалования судебного акта, принятого в отношении должника в исковом порядке.

На момент подачи апелляционной жалобы и на дату ее рассмотрения апелляционным судом требования ООО "Гофротара" не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Белгородское ЦММ", и оно не являлось конкурсным кредитором, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное лицо не наделено правом на обжалование судебного акта о взыскании с должника денежных средств по основаниям, установленным пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, ООО "Гофротара" не вправе оспорить решение по делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названный судебный акт не содержит выводов о его правах и обязанностях.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ООО "Гофротара" отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 по делу N А08-2390/2018 (аналогичный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 302-ЭС15-5452 (5)).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с отсутствием у ООО "Гофротара" статуса кредитора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гофротара" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 по делу N А08-2390/2018 подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ООО "Гофротара" по платежному поручению N 841 от 01.02.2019, подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 189, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гофротара" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 по делу N А08-2390/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гофротара" (ОГРН: 1023101643278, ИНН: 3123053713) из средств федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 841 от 01.02.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова