Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 09АП-9727/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-6872/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А40-102293/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 об отказе в исправлении описок, опечаток

по делу N А40-102293/17, принятое судьей Подгорной С.В. (шифр судьи: 52-944)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5077746743949; ИНН 7726567360, адрес: 123100, г Москва, Пресненская наб, д 12, комн 82)

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336; ИНН 4716016979, адрес: 117630, г Москва, ул Академика Челомея, д 5А)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739056927; ИНН 7729405872, адрес: 129110, г Москва, Банный пер, д 9)

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

при участии:

от истца: Шабанов Р.С. по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика: Ивановская С.А. по доверенности от 18.10.2018

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N 209ГВ/08-1 от 01.08.2008 в размере 290.625.682 руб. 53 коп.

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении описок (опечаток) в определении суда от 07.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 в исправлении описки отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления, заявитель указал, на то, что Арбитражным судом допущена опечатка, в вопросах, поставленных перед экспертом, а именно в отношении накладной от 26.03.2015 N 11.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление ПАО "ФСК ЕЭС", суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку определение круга вопросов, необходимых для постановки перед экспертом проводилось в судебном заседании с участием полномочных представителей лиц, участвующих в деле. Возражений со стороны представителя ПАО "ФСК ЕЭС" против изложения вопросов в согласованной редакции не поступало, следовательно, каких-либо опечаток арбитражным судом в определении суда от 07.12.2018 не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО "ФСК ЕЭС".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исправления описки в определении Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, октлоняется на основании следующего.

Ответчик ошибочно полагает, что включение в состав вопросов формулировок, связанных с товарной накладной N 11 от 26.03.2015, имеет природу описки (опечатки), подлежащей исправлению.

Под опечаткой следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина, а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В поставленных перед экспертом вопросах, содержащихся в определении Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2018, не содержится каких-либо опечаток или ошибок, а ходатайство ответчика направлено на изменение смысла и содержания указанных вопросов.

Факты оставления ходатайства истца об увеличении суммы исковых требований на сумму товарной накладной без удовлетворения, сам по себе не может означать, что при постановке вопросов, судом была допущена описка.

Определение круга вопросов, необходимых для постановки перед экспертом проводилось в судебном заседании с участием полномочных представителей лиц, участвующих в деле. Возражений со стороны представителя ПАО "ФСК ЕЭС" против изложения вопросов в согласованной редакции не поступало, следовательно, каких-либо опечаток арбитражным судом в определении суда от 07.12.2018 не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения от 31.01.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40- 102293/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк