Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 11АП-190/19

г. Самара

02 апреля 2019 г.

Дело N А55-28732/2017

Резолютивная часть определения оглашена 26 марта 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от арбитражного управляющего Каменского А.С. - Замотина Е.Ю. по доверенности от 09.01.2019 г.,

от ООО "МК-Транс Строй" - Грязнов Д.А. по доверенности от 01.06.2018 г.,

от ООО "Ваккер Спецтех" - Молоков С.В. по доверенности от 01.08.2018 г.,

от ООО "СТК "Строй-Гранит" - Молоков С.В. по доверенности от 01.03.2019 г., ИП Грязнова Н.В. - лично, паспорт, договор N 2 от 02.04.2018,

от конкурсного управляющего Коробкова Д.В. - Ефимова М.Ю. по доверенности от 04.02.2019 г.,

от ООО "Транс Груз" - директор, Лемаев О.С. лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Каменского А.С.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года, о признании ООО "ВолгаАвтоДор" несостоятельным (банкротом) банкротом и введении процедуры конкурсного производства

в рамках дела N А55-28732/2017 (судья Анаева Е.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор", ИНН 6319171386,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 принято заявление Давидионова Владимира Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" несостоятельным (банкротом), в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 заявление Давидионова Владимира Александровича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Временный управляющий Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Каменского Александра Сергеевича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Каменский А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года, признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Каменского А.С. апелляционную жалобу поддержал.

Представители ООО "МК-Транс Строй", ООО "Ваккер Спецтех", ООО "СТК "Строй-Гранит", ООО "Транс Груз" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего Коробкова Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Каменского А.С. на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года, о признании ООО "ВолгаАвтоДор" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в рамках дела N А55-28732/2017, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела арбитражный управляющий Каменский А.С. утвержден временным управляющим ООО "ВолгаАвтоДор" определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017.

В силу статей 2 и 20 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Как следует из Закона о банкротстве, в каждой процедуре арбитражный управляющий имеет определенные права и обязанности и полномочия арбитражного управляющего ограничены соответствующей процедурой банкротства.

В связи с общими положениями законодательства о банкротстве, с момента прекращения исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Д.В.

Следовательно, после прекращения полномочий временного управляющего должника, Каменский А.С. не является арбитражным управляющим в конкретном дела, - в данном случае о банкротстве ООО "ВолгаАвтоДор" и, в силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года непосредственно не затрагиваются права и обязанности Каменского А.С.

Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Однако конкурсный управляющий Коробков Д.В., утвержденный обжалуемым судебным актом, позицию арбитражного управляющего Каменского А.С. не поддержал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что Каменский А.С. не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Каменского А.С. в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Каменского А.С. на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2019 года, о признании ООО "ВолгаАвтоДор" банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило