Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 10АП-24076/23 по делу N А41-89113/2022

г. Москва

17 января 2024 г.

Дело N А41-89113/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шкапича И.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу N А41-89113/22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года в отношении ООО "ВКТ" введена процедура - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 26 июля 2023 года.

Финансовым управляющим должника суд утвердил Мельникова Павла Юрьевича (член Союза АУ "Созидание", регистрационный номер 13632, почтовый адрес: 119180, г. Москва, а/я 20).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.02.2023 г.

ООО "Компания СК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 11 906 000,46 руб.

Определением суда от 27.06.2023 г. требование ООО "Компания СК" в размере 11 906 000,46 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ВКТ".

ООО "ВКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 27.06.2023 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шкапич И.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанные в заявлении обстоятельства являются новыми, в связи с чем, решение суда о признании должника банкротом, а также определения суда о признании требований кредиторов обоснованными подлежат пересмотру.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутств

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются вновь открывшимися и служат основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Таким обстоятельством, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года в отношении ООО "ВКТ" введена процедура - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 26 июля 2023 года.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил Мельникова Павла Юрьевича (член Союза АУ "Созидание", регистрационный номер 13632, почтовый адрес: 119180, г. Москва, а/я 20).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года и решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В качестве оснований для пересмотра определения арбитражного суда от 27.06.2023 г. заявитель указывает на обстоятельства того, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года и решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отмена решения о признании должника несостоятельным (банкротом) не влияет на наличие задолженности перед кредитором.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не установил предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Ввиду того, что обстоятельство, приведенные заявителем в качестве нового, таковым не является, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу N А41-89113/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева