Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 10АП-6523/17

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 5 сентября 2019 г. N С01-821/2017 по делу N А41-52550/2016 настоящее постановление отменено

г. Москва

04 апреля 2019 г.

Дело N А41-52550/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Хендэ Мотор Компани: Кофанов А.С. по доверенности от 15.12.2017, Чугунов М.Ю., по доверенности от 15.12.2017;

от ООО "ТМР импорт": Сосов М.А., по доверенности от 07.06.2018;

от ЭмЭкс ДВС-ЛЛС: не явились, извещены;

от Курской таможни: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТМР импорт", Хендэ Мотор Компани и ЭмЭкс ДВС-ЛЛС на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года и апелляционную жалобу ЭмЭкс ДВС-ЛЛС на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу N А41-52550/16, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску Хендэ Мотор Компани к ООО "ТМР импорт", ЭмЭкс ДВС-ЛЛС, третье лицо: Курская таможня, об обязании изъять из оборота товары и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТМР импорт" с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1) запретить ООО "ТМР Импорт" и Компании с ограниченной ответственностью ЭмЭкс ДВС-ЛЛС ("Етех DWC-LLC") без разрешения Хендэ Мотор Компани использовать товарные знаки "HYUNDAI" и "", зарегистрированные по свидетельствам РФ N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415 и N 565673, в отношении товаров, указанных в ТД N 10108060/070616/0000331, а именно:

- кронштейн пластиковый, изделие с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) LG (логотип на изделии ЕМЕХ, EM865142W000, Made in Korea, количество: 4 шт.;

- молдинг кузовной, изделие с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) LG (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ866124Н000, Made in Korea, количество: 1 шт.;

- окантовка фары, изделие с маркировкой HYUNDAI (надпись и логотип на изделии) ЕМЕХ, EM865812Y000, Made in Korea, количество: 3 шт.;

- окантовка фары, изделие с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, EM865533D010, Made in Korea, количество: 1 шт.;

- ручка двери пластмассовая, изделие с маркировкой HYUNDAI (логотип и надпись на изделии) ЕМЕХ, ЕМ8261025000, Made in Korea, количество: 10 шт.;

- окантовка фары, изделие с маркировкой HYUNDAI MOBIS ЕМЕХ, ЕМ836604Н150, Made in Korea, количество: 13 шт.;

- ручка двери пластмассовая, изделие с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ8265025000СА, Made in Korea, количество: 5 шт.;

- ручка салонная пластмассовая, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, EM812543S000, Made in Korea, количество: 24 шт.;

- крышка пластиковая, с маркировкой HYUNDAI KIA MOBIS (логотипы на изделии) ЕМЕХ, EM865173U000, Made in Korea, количество: 3 шт.;

- эмблема пластик, с маркировкой HYUNDAI (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ863213Х000, Made in Korea, количество: 7 шт.;

- эмблема пластик, с маркировкой HYUNDAI (логотипы на изделии) ЕМЕХ, EM529601R500, Made in Korea, количество: 4 шт.;

- эмблема пластик, с маркировкой HYUNDAI (логотипы на изделии) ЕМЕХ, EM863000U000, Made in Korea, количество: 3 шт.;

- эмблема пластик, с маркировкой HYUNDAI (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ863003А001, Made in Korea, количество: 1 шт.;

- патрубок резиновый, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ256312В051, Made in Korea, количество: 31 шт.;

- замок двери, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ81230Ж010, Made in Korea, количество: 6 шт.;

- замок двери, с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ819105НА00, Made in Korea, количество: 10 шт.;

- замок капота, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ81130Ж000, Made in Korea, количество: 3 шт.;

- личинка замка, с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ8191043А00 Made in Korea, количество: 9 шт.;

- крышка топливного бака, с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, EM695100U000 Made in Korea, количество: 3 шт.;

- башмак натяжной, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ244202В000, Made in Korea, количество: 24 шт.;

- клапан вентиляции картера ДВС, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2245027003, Made in Korea, количество: 2 шт.;

- клапан выпускной ГРМ, с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2221237200, Made in Korea, количество: 24 шт.;

- клапан выпускной ГРМ, с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2221226050, Made in Korea, количество: 16 шт.;

- клапанная крышка, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ452803В811, Made in Korea, количество: 6 шт.;

- клапанная крышка, с маркировкой HYUNDAI MOBIS ЕМЕХ, ЕМ224104А460, Made in Korea, количество: 2 шт.;

- направляющая цепи, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии)

ЕМЕХ, ЕМ244312В000, Made in Korea, количество: 13 шт.;

- натяжитель цепи, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2447025052, Made in Korea, количество: 3 шт.;

- поддон масляный двигателя, с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) LG (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ4528026100, Made in Korea, количество: 9 шт.;

- поддон масляный двигателя, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2151038052, Made in Korea, количество: 1 шт.;

- ролик натяжителя, с маркировкой GMB (логотип на изделии) HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2335738001, Made in Korea, количество: 5 шт.;

- ролик натяжителя, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2481023050, Made in Korea, количество: 26 шт.;

- шатун, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2351025240, Made in Korea, количество: 9 шт.;

- шатун с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ235102В010, Made in Korea, количество: 4 шт.;

- вакуумного насоса цилиндр, с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) РНС Valeo ЕМЕХ, ЕМ4142124350, Made in Korea, количество: 3 шт.;

- корпус главного цилиндра сцепления с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, EM416101R100, Made in Korea, количество: 1 шт.;

- корпус рабочего цилиндра сцепления с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ4171023010, Made in Korea, количество: 2 шт.;

- насос масляный, с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ261004А000, Made in Korea, количество: 4 шт.;

- фильтр масляный с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2630035503, Made in Korea, количество: 1000 шт.;

- фильтр масляный с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2630035504, Made in Korea, количество: 2084 шт.;

- фильтр масляный с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2630035530, Made in Korea, количество: 24 шт.;

- фильтр масляный с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2632583001 Made in Korea, количество: 2 шт.;

- корпус воздушного фильтра с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ28111Ж100, Made in Korea, количество: 1 шт.;

- резонатор воздушного фильтра с маркировкой HYUNDAI (надпись и логотип на изделии) ЕМЕХ, EM281901R000, Made in Japan, количество: 24 шт.;

- резонатор воздушного фильтра с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, EM281901F000, Made in Japan, количество: 3 шт.;

- датчик парковки, с маркировкой HYUNDAI MOBIS ЕМЕХ, EM957202S000, Made in Korea, количество: 6 шт.;

- электроклапан топливной системы с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2891022040, Made in Korea, количество: 4 шт.;

- подшипник роликовый с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ4142132000, Made in Korea, количество: 20 шт.;

- шкив с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2312425050, Made in Korea, количество: 14 шт.;

- крестовина, с маркировкой HYUNDAI (логотипы на изделии) ЕМЕХ, EMSB000056, Made in Korea, количество: 2 шт.;

- мотор вентилятора, с маркировкой HYUNDAI MOBIS ЕМЕХ, ЕМ971132Е300, Made in Korea, количество: 10 шт.;

- мотор омывателя, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, EM985102S100, Made in Korea, количество: 10 шт.;

- свеча зажигания, с маркировкой HYUNDAI MOBIS NGK (надпись на изделии) ЕМЕХ, ЕМ1884610060, Made in Korea, количество: 111 шт.;

- свеча зажигания, с маркировкой HYUNDAI NGK (надпись на изделии) ЕМЕХ, ЕМ1884611070, Made in Korea, количество: 334 шт.;

- свеча зажигания, с маркировкой HYUNDAI KIA (надпись на изделии) ЕМЕХ, ЕМ367102А200, Made in Korea, количество: 27 шт.;

- свеча накаливания, с маркировкой HYUNDAI ЕМЕХ, ЕМ367103А000, Made in Germany, количество: 31 шт.;

- свеча накаливания, с маркировкой HYUNDAI KIA NGK (надпись на изделии) ЕМЕХ, EM367102F101, Made in Korea, количество: 4 шт.;

- свеча зажигания, с маркировкой HYUNDAI MOBIS ЕМЕХ, ЕМ3671027010, Made in Korea, количество: 4 шт.;

- катушки зажигания с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ273012В010, Made in Korea, количество: 56 шт.;

- катушки зажигания с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ273002В010, Made in Korea, количество: 1 шт.;

- распределитель зажигания с маркировкой DENSO HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ273013С000, Made in Korea, количество: 9 шт.;

- реле с маркировкой HYUNDA KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, EM952242D000, Made in Korea, количество: 40 шт.;

- переключатель, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, EM938103S000, Made in Korea, количество: 6 шт.;

- переключатель подрулевой с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ934101С000, Made in Korea, количество: 19 шт.;

- переключатель подрулевой с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ934201С121, Made in Korea, количество: 1 шт.;

- переключатель подрулевой с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ934101С200, Made in Korea, количество: 20 шт.;

- переключатель подрулевой с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ934201С130, Made in Korea, количество: 19 шт.;

- датчик включения задней скорости с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ938102Н000, Made in Korea, количество: 1 шт.;

- датчик включения задней скорости с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ938402Е000, Made in Korea, количество: 2 шт.;

- датчик открытой двери, с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ9351021000, Made in Korea, количество: 19 шт.;

- датчик включения задней скорости, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ938403К000, Made in India, количество: 9 шт.;

- контакт металлический, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии)

ЕМЕХ, EM934903S110, Made in Korea, количество: 13 шт.;

- контакт металлический, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ934902В200, Made in Korea, количество: 4 шт.;

- контактная группа, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, EM934900U010, Made in Korea, количество: 10 шт.;

- лямбда-зонд с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) BOSCH (надпись на изделии) ЕМЕХ, ЕМ392102В000, Made in Korea, количество: 5 шт.;

- датчик скорости с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ4262039051, Made in Korea, количество: 1 шт.;

- датчик детонации, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ3925026600, Made in Korea, количество: 8 шт.;

- датчик детонации, с маркировкой HYUNDAI KIA ЕМЕХ, EM959301R000, Made in Korea, количество: 2 шт.;

- термостат, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2550023010, Made in Korea, количество: 9 шт.;

- термостат, с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2551042100, Made in Korea, количество: 8 шт.;

- термостат, с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2550035540, Made in Korea, количество: 1 шт.;

- термостат, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2550027000, Made in Korea, количество: 13 шт.;

- термостат, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2551042010, Made in Korea, количество: 13 шт.;

- термостат, с маркировкой HYUNDAI KIA (логотипы на изделии) ЕМЕХ, ЕМ255002В000, Made in India, количество: 8 шт.;

- термостат, с маркировкой HYUNDAI (логотип на изделии) ЕМЕХ, ЕМ2551041020, Made in Japan, количество: 17 шт.;

в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

2) обязать ООО "ТМР Импорт" и Компанию с ограниченной ответственностью "ЭмЭкс ДВС ЛЛС изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 1018060/070616/0000331 и маркированные товарными знаками "HYUNDAI", "" зарегистрированные по свидетельствам РФ N 87351, N 98414, N 425986, N 444415 и N 565673;

3) взыскать с ООО "ТМР Импорт" в пользу Хендэ Мотор Компани компенсацию в размере 1639984,64 руб. за нарушение исключительного права Хендэ Мотор Компани на товарные знаки "HYUNDAI", "" зарегистрированные по свидетельствам РФ N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673;

4) взыскать с Компании с ограниченной ответственностью ЭмЭкс ДВС-ЛЛС ("Emex DWC-LLC") в пользу Хендэ Мотор Компани компенсацию в размере 1639984,64 руб. за нарушение исключительного права Хендэ Мотор Компани на товарные знаки "HYUNDAI", "" зарегистрированные по свидетельствам РФ N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: запретить ООО "ТМР Импорт" и Компании с ограниченной ответственностью ЭмЭкс ДВС-ЛЛС ("Ешех DWC-LLC") без разрешения Хендэ Мотор Компани использовать товарные знаки "HYUNDAI" и "", зарегистрированные по свидетельствам РФ N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415 и N 565673, в отношении товаров, указанных в ТД N 10108060/070616/0000331. Взыскать с ООО "ТМР Импорт" в пользу Хендэ Мотор Компани компенсацию в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права Хендэ Мотор Компани на товарные знаки "HYUNDAI", зарегистрированные по свидетельствам РФ N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673. Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью ЭмЭкс ДВС-ЛЛС ("Emex DWC-LLC") в пользу Хендэ Мотор Компани компенсацию в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права Хендэ Мотор Компани на товарные знаки "HYUNDAI" и "", зарегистрированные по свидетельствам РФ N87351, N98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу N А41-52550/16 с ООО "ТМР Импорт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 145 00 руб. С Компании ЭмЭкс ДВС-ЛЛС ("Emex DWC-LLC") в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 500 руб. С Хендэ Мотор Компани в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТМР импорт", Хендэ Мотор Компани и ЭмЭкс ДВС-ЛЛС обжаловали его в апелляционном порядке. Кроме того, ЭмЭкс ДВС-ЛЛС также подана апелляционная жалоба на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу N А41-52550/16.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Компания Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) является правообладателем товарных знаков:

- "HYUNDAI", зарегистрированный по свидетельствам Российской Федерации N N 87351, 98414, 425985, 425986, 444415 и 565673 в отношении товаров 09, 11, 12 и 35 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), и

- изобразительным товарным знаком "<') ", которые зарегистрированы для товаров 12 класса МКТУ - автомобили и части к ним, в установленном законом порядке и охраняются на территории Российской Федерации.

При осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности истцу стало известно, что ответчик ввозит на территорию РФ продукцию (запасные части для автомобилей), маркированную вышеуказанными товарными знаками истца.

Действия ответчика по ввозу продукции, маркированной товарными знаками истца, подтверждаются уведомлением Курской таможни N 45-127/816 от 01.07.2016 о приостановлении выпуска товаров по таможенной декларации N 10108060/070616/0000331, декларант - ООО "ТМР Импорт", протоколом осмотра от 19.07.2016 в присутствии нотариуса Черкашиной Е.М. (протокол осмотра доказательств от 19.07.2016.

Указанными документами установлен факт ввоза ответчиком товара - запасных частей для автомобилей маркированных товарными знаками "HYUNDAI" и ", исключительные права на которые принадлежат истцу, без согласия истца.

Указанный товар принадлежит на праве собственности ответчику 2 Компании ЭмЭкс ДВС-ЛЛС, согласно контракту N 2015-dwc-111 от 20.02.2015, заключенному между ООО "ТМР Импорт" и Компанией "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС".

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (п. 1 ст. 1248 ГК РФ).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Кодекса.

- об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

- о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании положений ст. ст. 1477, 1481 ГК РФ, товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц

или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак любым не противоречащим закону способом. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 ГК РФ)

Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из содержания ст. 1484 ГК РФ, исключительное право охватывает все возможные способы использования товарного знака, перечень которых, данный в п.2 ст. 1484 ГК РФ, является неисчерпывающим.

В этой связи, исходя из положений ст. 1484 ГК РФ, ввоз на территорию Российской Федерации товаров с нанесенным на них товарным знаком, является самостоятельным способом использования товарного знака (п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

В соответствии с нормами ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Единственным ограничением исключительного права на товарный знак является так называемый принцип исчерпания права, который подразумевает, что с момента первого введения товара в оборот на определенной территории, права правообладателя в отношении такого товара на этой территории "исчерпываются" при условии, что правообладатель дал согласие на такое первое введение товара в оборот на этой территории (ст. 1487 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой принцип исчерпания права имеет территориальное действие - в пределах территории Российской Федерации.

В связи с учреждением Евразийского экономического союза принцип исчерпания исключительного права на товарный знак был закреплен в Договоре о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС, подписан в г.Астане 29.05.2014, ред. от 10.10.2014, с изм. от 23.12.2014, вступившим в силу 01.01.2015). При этом суть принципа исчерпания не изменилась. Так, в соответствии с п. 16 раздела V Приложении N 26 Договора о ЕАЭС не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств - членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия.

Соответственно, ввоз товаров, маркированных товарными знаками, осуществленный извне Таможенного союза, допустим только при наличии согласия правообладателя. В противном случае, исключительное право на товарный знак будет нарушено.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 15 Постановления "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N  11 от

17.02.2011, разъяснил, что под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

Правонарушение считается оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания в рамках заявленных по настоящему делу требований входит установление следующих обстоятельств: обладает ли истец исключительными правами на товарный знак; используется ли товарный знак; является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; используется ли обозначение для продвижения тех товаров и услуг, которые включены в область охраны товарного знака, т.е. однородных товаров и услуг.

Факт наличия у истца исключительных прав на словесный товарный знак "HYUNDAI" и изобразительный товарный знак (свидетельства о регистрации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415 и N 565673), зарегистрированных в отношении товаров 9, 11, 12 и 35 классу МКТУ, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчиком по ДТ N 1018060/070616/0000331 были представлены к таможенному оформлению запчасти для автомобилей, отправитель EMEX DVC-LLC, Объединенные арабские эмираты, Дубай.

Согласно приложению к уведомлению о приостановлении выпуска товаров, товар с товарным знаком "HYINDAI" ввезен декларантом ООО "ТМР Импорт", товары маркированы следующим образом "HYINDAI KIA, EMEX, Made in Korea", "HYINDAI, EMEX, Made in Korea", о чем также составлен акт таможенного досмотра N 10108060/270616/000061/Д от 27.06.2016.

Сведения, содержащиеся в акте таможенного досмотра и уведомлении о приостановлении, соответствуют информации, приведенной в Протоколе осмотра доказательств от 19.07.2016, составленном нотариусом Суджанского нотариального округа Курской области Черкашиной Е.М. на основании ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерацмм о нотариате (л.д.53 т.1).

Идентичность товаров перечисленных в уведомлении и акте таможенного досмотра и протоколе нотариального осмотра от 19.07.2016, подтверждается совпадением артикулов товара, которые представляют собой оригинальные артикулы правообладателей, дополненные префиксом "ЕМ".

Таким образом, факт нарушения прав истца на товарные знаки, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе нотариусом (ст.ст. 64, 69 АПК РФ).

То обстоятельство, что все товары вводились в гражданский оборот посредством размещения заказа на сайте www.emex.ru, товары были выбраны, заказаны и оплачены потребителями так же на сайте www.emex.ru на котором присутствует только товарный знак N 371903, в связи с чем потребитель доверил свой выбор товарам, маркированным товарным знаком N 371903. Товарные знаки истца в процессе выбора, заказа, оплаты товара не использовались. С учётом цели индивидуализации товаров и услуг, указанной в п.2 ст.1484 ГК РФ, товарный знак в качестве средства индивидуализации не используется после того, как потребитель сделал свой выбор в отношении данного конкретного товара.

Правообладателем товарного знака N 371903 является ЕмЕкс Груп ФЗС, П.О.Бокс 8323 Шаржа, Объединенные Арабские Эмираты (AE), товарный знак N371903 охраняется для моторных транспортных средства, деталей, комплектующих и аксессуаров к ним.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2013-002 от 15.04.2013 ответчик обеспечивает продвижение на территории Таможенного союза товарного знака, поставщик осуществляет поставку товаров исключительно под товарным знаком; все товары, поставляемые поставщиком по контракту, осуществляются с нанесением на товар товарного знака, поставщик предоставляет покупателю право пользования товарным знаком для всех операций, необходимых для ввоза, хранения, предложения к продаже, продажи, продвижения товара, поставляемого по контракту.

Между тем, нарушением в данном случае является именно ввоз товара на территорию Российской Федерации под товарным знаком истца. Данный факт установлен и подтвержден актом таможенного органа: Уведомлением Курской

Товарными знаками истца подтверждаются фотографиями, предоставленными Курской таможней.

Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с точки зрения рядового потребителя.

То обстоятельство, что в таможенных декларациях, акте таможенного досмотра и все фотографии спорных товаров имеется указание на товарный знак "EMEX", который размещен на товарной упаковке и указан в сопроводительных документах, и под которым, согласно пояснениям ответчика, спорные товары вводились в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку закон и обычаи делового оборота не исключают размещение на одном товаре (его упаковке) нескольких товарных знаков, в том числе и различных правообладателей.

Для разрешения вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, исследованию подлежит факт размещения на таком товаре (упаковке) товарных знаков правообладателей, обращающихся за защитой своих исключительных прав.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16577/11, следует, что размещение на упаковке товара обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, наряду с товарным знаком нарушителя, является нарушением исключительного права этого правообладателя на товарный знак. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, использование ответчиком товарного знака "ЕМЕХ" на упаковке ввезенного товара и в товаросопроводительной документации не свидетельствует о неиспользовании ответчиком товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В целом товары и услуги существуют не сами по себе, а предназначены для определенного вида деятельности, а в данном случае - в целях маркировки компанией оригинальных автомобильных запчастей.

В связи с чем, обозначение "", использованное на спорном товаре, не может носить информационный характер, поскольку оно является товарным знаком, зарегистрированным в соответствии с требованиями гражданского законодательства, что подтверждается свидетельством о его регистрации.

Нанесение ответчиком обозначения на спорный товар без согласия компании, является нарушением исключительных прав компании на принадлежащий ей товарный знак.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции. Именно ответчик должен представить доказательства соблюдения исключительных прав правообладателя используемого товарного знака. Применительно к данному случаю - доказательства легального происхождения спорного товара. Ответчиком такие доказательства не представлены, а истец факт дачи согласия на использование товарного знака на спорном товаре отрицает.

При данных обстоятельствах, материалами подтверждены факты: принадлежности истцу товарного знака, наличие на товарах, ввозимых ответчиком на территорию Российской Федерации, данного товарного знака без согласия на это истца, использование ответчиком товарного знака истца. Доказанность указанных фактов является основанием полагать нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 2 ст. 1515 ГК РФ).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При доказанности факта нарушения имеются основания для применения к ответчику мер, предусмотренных 1252, 1515 ГК РФ, в том числе в виде взыскания с ответчика в пользу истца компенсации на незаконное использование товарных знаков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что правообладатель должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Таким образом, размер компенсации должен определяться арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела и имеющихся в нем доказательств, а также целей взыскания компенсации.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиками нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, степень вины ответчиков, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков компенсации в общей сумме 1 000 000 руб., по 500 000 руб. с каждого, поскольку такая сумма является справедливой и соразмерной последствиям допущенных нарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40-82533/11-12-680, размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Наличие указания на товаре сведений об изготовителе товаров - Компании с ограниченной ответственностью ЭмЭкс ДВС-ЛЛС ("Emex DWC-LLC") и продавце - ООО "ТМР Импорт", предполагает возможность привлечения обоих лиц к ответственности в целях восстановления имущественного положения правообладателя, нарушенного реализацией контрафактной продукции.

Истец также просил запретить ООО "ТМР Импорт" и Компании с ограниченной ответственностью ЭмЭкс ДВС-ЛЛС ("Emex DWC-LLC") без разрешения Киа Моторс Корпорейшн использовать товарные знаки зарегистрированные по международному свидетельству N 1021380 и по свидетельству РФ N 142734, в отношении товаров, указанных в ТД N 10108060/070616/0000331.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности

или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Установив, факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и незаконного использования данного товарного знака ответчиками, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права запретить ответчикам его использование и удовлетворил указанное требование.

В отношении требования истца об обязании ООО "ТМР Импорт" и Компанию с ограниченной ответственностью "ЭмЭкс ДВС ЛЛС изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 1018060/070616/0000331 и маркированные товарными знаками "HYUNDAI" и "с) ", зарегистрированные по свидетельствам РФ N87351, N98414, N425985, N425986, N444415 и N565673, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ под определение контрафактных товаров подпадают товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним по степени смешения обозначение.

В отношении таких товаров предусмотрено, что в тех случаях, когда введение товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Принцип исчерпания исключительного права на товарный знак имеет территориальное действие - товар должен быть введен правообладателем товарного знака в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Именно такая формула употреблена законодателем в ст. 1487 ГК РФ, то есть, установлен национальный принцип исчерпания права на товарный знак, в то время как ответчик приобрел товар, не введенный в оборот на территории Российской Федерации (ответчик приобрел товар за территорией РФ).

В связи с этим, суд первой инстанции указал, что избранный истцом способ защиты в виде изъятия из оборота и уничтожения за счет ответчиков товара основан на принципе исчерпания исключительного права истца на товарный знак и не предусматривает восстановление нарушенного права исключительно способом уничтожения ввезенных на территорию Российской Федерации товаров.

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П/2018 по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1,2 и 4 статьи 1515 ГК РФ, требование об изъятии и уничтожении ввезенного товара подлежит удовлетворению только в целях установления ненадлежащего качества товаров и /или для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части.

Суд первой инстанции также обоснованно дополнительным решением взыскал со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Заявитель апелляционной жалобы ЭмЭкс ДВС-ЛЛС указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, просил перейти к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Однако, в материалах дела имеется ходатайство ЭмЭкс ДВС-ЛЛС об отмене обеспечительных мер от 06.10.2016, подписанное представителем компании "Emex DWC-LLC" Сосовым М.А. на основании доверенности от 12.01.2016 (том 2 л.д.24). Указанной доверенностью Сосову М.А. предоставлены полномочия на представление интересов компании, ведение дел, а также получение документов. Кроме того, в апелляционной жалобе ЭмЭкс ДВС-ЛЛС указало, о необходимости направления почтовой корреспонденции на адрес Сосова М.А.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ТМР импорт" повторяют доводы отзыва на иск, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года по делу N А41-52550/16 и дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2018 года по делу N А41-52550/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина