Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 15АП-3081/19

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2019 г.

дело N А32-30834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.01.2019 по делу N А32-30834/2015 об отмене обеспечительных мер

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Меатмаркет" Попова А.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меатмаркет"

(ИНН 3910003506, ОГРН 1023902052734),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меатмаркет" (далее также - должник), конкурсный управляющий ООО "Меатмаркет" Попов А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 г. по делу N А32-30834/2015-37/94-Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 отменены обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 г. по делу N А32-30834/2015-37/94-Б, в полном объеме.

Определение мотивировано тем, что необходимость применения обеспечительных мер отпала, поскольку производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что отмена обеспечительных мер без наличия достаточных оснований преждевременна.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.09.2018 г. судом было определено запретить Росреестру России (101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д. 6/19) осуществлять регистрационные в отношении земельного участка под производственными помещениями и для дальнейшего развития производства общей площадью 5 200 кв. м. кадастровый номер 39:19:000000:38, номер регистрации 39-01-02/180/2002-404, расположенный по адресу: 238590, РФ, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 21 "А" до вступления в силу решения арбитражного суда по иску ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский" к ООО "Меатмаркет" о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим.

Конкурсный управляющий ООО "Меатмаркет" (ИНН 3910003506, ОГРН 1023902052734) Попов А.В., г. Калининград, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер в рамках дела о признании ООО "Меатмаркет", г. Краснодар, (ИНН 3910003506, ОГРН 1023902052734) несостоятельным (банкротом).

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что данные обеспечительные меры подлежат отмене в связи с тем, что в настоящее время не обеспечивают баланса интересов сторон и приводят к фактическому нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу прекращено определением от 21.01.2019, в связи с чем основания принятия мер отпали.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть связанными с предметом спора, а также соразмерными заявленному требованию.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Установлено, что ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меатмаркет" о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

В рамках данного обособленного спора заявлены обеспечительные меры в виде запрета Росреестру России осуществлять регистрационные в отношении земельного участка под производственными помещениями и для дальнейшего развития производства общей площадью 5 200 кв. м. кадастровый номер 39:19:000000:38, номер регистрации 39-01-02/180/2002-404, расположенный по адресу: 238590, РФ, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 21 "А" до вступления в силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 заявление ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский" в рамках дела о признании ООО "Меатмаркет" несостоятельным (банкротом) о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим оставлено без рассмотрения.

Указанное обстоятельство само по себе является основанием для отмены обеспечительных мер в силу ст. 96, 97 АПК РФ.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу N А32-30834/2015 признана недействительной сделка по передаче имущества общества с ограниченной ответственностью "Меатмаркет" обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский", оформленная передаточным актом и разделительным балансом от 20 июня 2013 года.

В качестве последствия недействительности сделки применено, в том числе обязание общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Меатмаркет" земельный участок под производственными помещениями и для дальнейшего развития производства общей площадью 5 200 кв. м. кадастровый номер 39:19:000000:38, номер регистрации 39-01-02/180/2002-404, расположенный по адресу: 238590, РФ, Калининградская область, г. Пионерский, Калининградское шоссе, 21 "А".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, право собственности на спорный земельный участок возникло у должника на основании судебного акта.

ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский", являясь ответчиком по обособленному спору о признании сделки недействительной, не могло не знать о наличии указанного судебного акта, обязано было возвратить имущество в конкурсную массу.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции расценивает поданное ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Прибалтийский" заявление о признании права собственности отсутствующим как злоупотребление процессуальным правом и действия, направленные на преодоления определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 г. по делу N А32-30834/2015-37/94-Б, в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу N А32-30834/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян